Подписание Меморандума о сотрудничестве по саморегулированию не обошлось без дискуссии
В ходе обсуждения текста Меморандума о взаимопонимании и сотрудничестве строительных объединений и организаций по реализации саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга, в котором участвовали полномочные представители коллективных членов Союза строительных объединений и организаций, возникла острая дискуссия - несмотря на то, что проект Меморандума неоднократно обсуждался в кругу заинтересованных сторон, а высказанные пожелания и замечания были учтены при подготовке окончательного варианта текста. В частности, по предложению Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (СПК) из заглавия меморандума был исключен термин «общественные организации», исключены положения об аккредитации органов по оценке соответствия и взаимодействии с ними по вопросам проведения сертификации, а также о сертификате членства.
В устном выступлении президент СПК Алексей Белоусов подверг критике ряд других положений Меморандума, в частности, по пунктам о третейском суде, об утверждению сертификационного бланка, о введении единого учета и единой информационной базы. «Нужно переформатировать этот меморандум», - заявил глава СПК. «В нем телега едет впереди лошади». По мнению Белоусова, над текстом Меморандума «будут смеяться журналисты».
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов подчеркнул, что текст Меморандума прошел экспертизу составителей федерального «Закона о саморегулировании». «Я готов отвечать по каждому замечанию», - подчеркнул Бритов.
В ходе дальнейшей дискуссии полномочные представители «Инжстроя» и «Инжспецстроя» согласились с требованием переработать документ. Свои замечания высказал представитель Союза архитекторов. В свою очередь, представитель Ассоциации предприятий дорожно-мостового комплекса счел документ в его окончательном варианте недостаточно жестким и обязывающим: «Меморандум - это что-то вроде памятки».
В то же время руководители «Монтажспецстроя», Ассоциации «Северо-Западный межрегиональный центр АВОК», Ассоциации предприятий железобетонных изделий «Абетон» высказали мнение о том, что документ необходимо принять без промедления и представить его на рассмотрение руководителей предприятий 21 февраля.
Итог дискуссии подвел президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой» Лев Каплан. По его мнению, «ничего плохого, кроме хорошего», подписание документа не принесет. Лев Каплан подчеркнул, что инициативы, содержащиеся в документе, полностью соответствуют закону. Он также высказался против инициатив по объединению всех союзов и ассоциаций строительного комплекса в единую саморегулируемую организацию (эта позиция в прессе ассоциировалась с именем главы СПК Алексея Белоусова).
Целесообразность создания на базе ССО Санкт-Петербурга именно Союза саморегулируемых организаций, а не единой СРО, разделяется руководством Российского союза строителей. Исполнительный директор ССО Олег Бритов представил президиуму только что принятого в штат ССО консультанта Сергея Фролова, кандидатура которого была рекомендована руководством РСС.
13 февраля в ходе 28-го заседания Законодательного собрания Ленобласти ряд депутатов подняли вопрос о скандальном проекте федерального закона «О пригородной зоне Санкт-Петербурга», текст которого до настоящего времени официально не опубликован, но доступен парламентариям. О существовании проекта, подготовленного членом Совета Федерации Виталием Мутко, стало известно в начале декабря, а 22 декабря губернатор Ленобласти Валерий Сердюков публично высказал свое негативное отношение к проекту. Проект предполагает создание вокруг Санкт-Петербурга на территории Ленобласти 50-километровой зоны, выполняющей «защитную и санитарно-гигиеническую функцию», и включающей земли рекреационного и сельскохозяйственного назначения, а также зоны отдыха и резервные земли для размещения сооружений, необходимых для функционирования Санкт-Петербурга.
Проект предполагает создание вокруг Санкт-Петербурга на территории Ленобласти 50-километровой зоны, выполняющей «защитную и санитарно-гигиеническую функцию», и включающей земли рекреационного и сельскохозяйственного назначения, а также зоны отдыха и резервные земли для размещения сооружений, необходимых для функционирования Санкт-Петербурга.
Наибольшая по размеру территория отведена зеленым зонам, которые, согласно статье 4 законопроекта, могут быть использованы исключительно для сохранения и восстановления флоры и фауны. В зеленых зонах предлагается запретить населению в том числе «заниматься промышленной заготовкой цветов, дикорастущих плодов, орехов, грибов, ягод, сенокошением и пастьбой скота, охотой, мойкой автотранспортных средств» и др. При этом регулирование зеленых зон предусматривает внесение изменений в Лесной кодекс РФ, согласно которым «отдельные полномочия в области лесных отношений в отношении лесов, расположенных в границах пригородной зоны, не будут передаваться органам власти Ленобласти», а субвенции, выделенные области на содержание этих массивов из федерального бюджета, будут у нее изъяты. Указанные территории включают земли Васкеловского, Всеволожского, Глуховского и Токсовского парклесхозов, распространяясь вплоть до берега Ладожского озера.
Упоминание о резервных землях «для размещения сооружений, необходимых для функционирования Санкт-Петербурга» вызывает особое недоумение областных депутатов. Формулировка законопроекта интерпретируется как присвоение Санкт-Петербургом прав на землепользование, отчужденных у Ленобласти.
Как рассказали на заседании ЗакС депутаты Анатолий Зайцев и Юрий Соколов, накануне. 12 февраля, вопрос о законопроекте «О пригородной зоне» был вновь затронут губернатором Валерием Сердюковым в ходе встречи с депутатами ЗакС. При этом губернатор, как сообщается. высказал намерение обратиться в Госдуму РФ и совет Федерации РФ с официальным запросом о законопроекте Мутко, который не вносился для ознакомления в Правительство Ленобласти, несмотря на то, что речь в нем идет о перераспределении управления областными землями и новых режимах пользования этими территориями.
Юрий Соколов полагает, что депутаты Ленобласти могли бы «для доведения ситуации до абсурда» сформулировать встречный законопроект, предъявляющий права Ленобласти на зеленые зоны на территории Санкт-Петербурга.