Госдума приняла закон против «резиновых квартир»
Вчера Госдума приняла в третьем окончательном чтении закон, который усиливает ответственность за нарушение правил регистрационного учета россиян по месту жительства или пребывания, в частности вводится уголовное наказание - до трех лет тюрьмы.
Напомним, проект этого закона был внесен в парламент президентом страны.
Новый закон позиционируют как призванный бороться с «резиновыми квартирами».
Так, за фиктивную регистрацию россиянина или иностранца предлагается наказывать штрафом от 100 тысяч до 500 тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Также преступника могут лишить права работать в этой сфере на срок до трех лет. Соответствующую статью предполагается внести в Уголовный кодекс. За помощь следствию лицо, совершившее такое преступление, освобождается от уголовной ответственности.
Нарушение правил регистрации будет караться штрафом на граждан в размере от 2 тысяч до 3 тысяч рублей; на собственников (физлиц) - от 2 тысяч до 5 тысяч рублей, на должностных лиц - от 25 тысяч до 50 тысяч рублей, на юрлиц - от 250 тысяч до 750 тысяч рублей. То же нарушение в Москве или Петербурге будет караться повышенным штрафом.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.