Прокуратура нашла нарушения в работе Минстроя Мурманской области
В Министерстве строительства и территориального развития Мурманской области и региональном Управлении капитального строительства выявлены нарушения при постановке на учёт для выдачи государственных жилищных сертификатов. Об этом говорится в сообщении региональной прокуратуры.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что при осуществлении отдельных полномочий в процессе постановки на учет и предоставления государственных жилищных сертификатов допускаются нарушения закона.
В надзорном ведомстве пояснили, что заявление о постановке на учет лиц, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, регистрируется в Книге регистрации и учета. Данная Книга является документом строгой отчетности.
Однако в нарушение указанных требований ГОКУ «УКС» ведутся 2 книги регистрации и учета – одна по поставленным на учет гражданам, вторая по гражданам, которым отказано в постановке на учет, соответственно данные о принятых по заявлениям решениях о постановке на учет или об отказе в постановке на учет не заполняются. Кроме того в книге регистрации и учета по поставленным на учет гражданам имеются поправки, которые подписью должностного лица и печатью не заверены. Также в указанной книге регистрации и учета нарушена хронология поступления заявлений граждан.
При проверке решений об отказе в постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, также выявлены нарушения.
По итогам проверки прокуратурой области Министру строительства и территориального развития внесено представление об устранении нарушений законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», незаконные решения Министерства и ГОКУ «УКС» опротестованы.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.