Законы о капремонте приняли 69 субъектов РФ
В текущем году уже 16 субъектов РФ создали всю нормативную базу, необходимую для создания региональных операторов капитального ремонта многоквартирных жилых домов. Об этом рассказала сегодня журналистам заместитель генерального директора Фонда ЖКХ Ольга Сердюк. По данным Фонда, на данный момент 69 субъектов РФ приняли законы об организации проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах, 26 - установили минимальный размер взноса на капремонт, 50 субъектов утвердили порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов. Кроме того, в 30 субъектах России завершена регистрация "регионального оператора" - организации, которая будет накапливать средства, вносимые ежемесячно гражданами, и обеспечивать проведение капремонта общего имущества в многоквартирных домах. Адресная программа капитального ремонта утверждена уже в четырех субъектах РФ. Напомним, новая система капитального ремонта жилых домов создается в соответствии с федеральным законом, принятым Госдумой в декабре 2012 года.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.