Глава петербургского УФАС покинет свой пост
Глава петербургского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Александр Беляев 10 декабря покинет свой пост. Его заменит глава аналогичного ведомства Ленобласти Вадим Владимиров.
Причиной рокировки, скорее всего, стал возрастной ценз. Александр Беляеву 9 декабря исполнится 60 лет. По закону, это предельный возраст для работы на данной государственной должности. Но после отставки Александр Беляев не покинет структуры ФАС: он будет работать советником главы ФАС РФ Игоря Артемьева в Москве. Так что формально перемены в его карьере можно расценить даже как повышение. Он проработал в должности почти два года. Был персоной непубличной. Но при нем УФАС неоднократно отменяло конкурсы, которые проводил комитеты и районные администрации Смольного.
Новый глава УФАС СПб Вадим Владимиров до сих пор руководил аналогичной структурой в Ленобласти. Он младше своего предшественника на 10 лет: в этом году ему исполнилось 50 лет. Он давний соратник Игоря Артемьева – работал у него в политологическом фонде «ЭПИЦентр-СПб», а в 2000 году был его помощником в Госдуме. «Не сказать, что я к этой должности стремился. Но Игорь Артемьев предложил, и я согласился. Поскольку есть старый принцип: «На службу не навязывайся, но от нее и не отказывайся». Кроме того, чиновник не должен работать на одном месте пять лет. А я уже отработал в Ленобласти. Не думаю, что служба на новом месте будет радикально отличаться от прежней. Разве что масштабом», – говорит он.
Исполняющим обязанности руководителя Ленобластного УФАС до января будет заместитель Вадима Владимирова – Глеб Коннов. Дальше будет принято решение о назначении нового руководителя этой структуры.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.