Обследование центра Петербурга будет контролировать экспертная группа
Вчера на заседании рабочей группы в комитете по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга был утвержден состав экспертной группы, которая проследит за ходом обследования территорий исторического центра города. Об этом рассказали в пресс-службе комитета.
Участники экспертной группы будут консультировать компанию «Город», которая получила госконтракт на работы по обследованию. Кроме того, они станут контролировать сам ход работ и проверять выводы по каждому объекту.
В состав группы вошли специалисты различных профилей. Среди них: Михаил Мильчик, курирующий вопросы сохранения памятников истории и культуры, Ксения Шарлыгина, обладающая опытом проведения комплексных обследований не только технического характера, но и градостроительного и социального; Юрий Ветров, занимающийся вопросами обследования и проведения экспертиз; Мария Бретова, имеющая большой опыт проведения историко-культурных экспертиз, курирующая аспекты ценностей предметов охраны, которые должны быть учтены при обследовании, Владимир Бубнов, специалист по проведению технологических исследований и анализу характеристико-строительных материалов, Валерий Калинин, конструктор, специалист по надземным конструкциям, и Владимир Лукин, специалист по подземным конструкциям.
Группа создана для того, чтобы гарантированно избежать ошибок и недосмотров при обследовании зданий исторического центра Петербурга.
Одна из первых задач этой группы – познакомиться с уже существующими материалами по визуальному обследованию, а также доработать методику, которая будет положена в основу работ по проведению детального обследования, запланированного на 2014 год.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.