МЧС предупреждает о метели в Ленобласти
Согласно сегодняшнему прогнозу по Ленинградской области ФГБУ "Северо-Западное УГМС", 6 декабря местами в Ленинградской области ожидается усиление ветра порывами до 15 м/с и метель, говорится в сообщении пресс-службы ГУ МЧС по Ленобласти.
Спасатели предупреждают, что из-за сложившейся метеорологической обстановки в указанный период прогнозируется возникновение происшествий, связанных с нарушением электроснабжения населенных пунктов, объектов экономики и социально значимых объектов в связи с повреждениями (обрывами) линий электропередач, в т. ч. в результате падения деревьев, обрушением ветхих и слабо укреплённых конструкций, а также рост травматизма людей в результате падения деревьев и слабо укреплённых конструкций. В связи с отключением электроснабжения прогнозируется вероятность отключений тепло- и водоснабжения на территории населенных пунктов.
Также прогнозируются нарушения в работе транспорта, увеличение количества ДТП на трассах местного и федерального значения, рост травматизма и гибели людей в ДТП.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.