УФАС уличило «Карелгаз» в необоснованном завышении тарифов
ОАО «Карелгаз» в 2011-2012 году необоснованно завышало стоимость на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Об этом сообщили в пресс-службе карельского управления Федеральной антимонопольной службы.
УФАС усмотрело в действиях «Какрелгаза» признаки нарушения закона о защите конкуренции еще в 2012 году, по поводу чего и вынеслов предписание.
Компания решила оспорить это решение в Арбитражном суде Карелии. В апреле 2012 года апелляция была отклонена, но «Карелгаз» на этом не остановился. Кассационная жалоба была подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, а затем и в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа. Только 15 ноября 2013 года в Петербурге было вынесено окончательное решение: оставить жалобу без удовлетворения.
«Антимонопольщики» установили, что компания, занимающая доминирующее положение в Карелии по ремонту и обслуживанию внутридомовых инженерных систем сетевого газоснабжения в течение 2011-2012 годов неоднократно увеличивала стоимость своих услуг. Например, в 2011 году цена работ по техническому обслуживанию оборудованию за месяц из расчета на 1 квадратный метр площади в Петрозаводске и Прионежском районе составляла 0,86 рублей.
А с 1 января 2012 года предприятие ежемесячно увеличивало тарифы. Так, в Петрозаводске и Прионежском районе жильцы должны были платить уже 1,03 рубля, с 1 февраля - 1,05 рублей, с 1 марта - 1,07 рублей и так далее до 1 декабря (1,22 рубля). То же самое происходило и в других районах Карелии.
УФАС сумело доказать, что такое повышение тарифов было необоснованным и теперь газовщикам придется делать перерасчет, включив суммы в счет будущих платежей управляющих компаний.
Петербургская строительная компания МФК приобрела в северной части города земельный участок площадью 1647 квадратных метров под возведение жилого дома с паркингом и детскими площадками. Но обратившись в Службу государственного строительного надзора и экспертизы за разрешением на строительство, получила отказ. По мнению госслужбы, проектная документация не соответствовала градостроительному плану участка.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга документы изучили, сочли их корректными и признали отказ на строительство неправомерным. Аналогичное постановление вынес и Тринадцатый арбитражный суд. Тогда служба надзора подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Однако и в последней инстанции пришли к выводу, что у компании МФК все документы в порядке. А вот госслужба наоборот оперировала нормами, которых в российском законодательстве нет. В итоге строительная фирма выиграла все три суда и теперь может спокойно готовиться к возведению дома.