Госдума рассматривает поправки о выплатах военным на жилье
Получил одобрение комитета по обороне Госдумы проект концепции изменений в закон "О статусе военнослужащих", внесенный правительством РФ, сообщила пресс-служба парламентского комитета.
Поправки касаются единовременной денежной выплаты военным на приобретение жилья.
Согласно поправкам, федеральные органы исполнительной власти смогут самостоятельно определять формы жилищного обеспечения военнослужащих: предоставление жилья по договору соцнайма, либо предоставление его в собственность бесплатно, либо единовременная денежная выплата. Размер выплаты будет установлен исходя из норматива стоимости квадратного метра по России. При этом будет учитываться выслуга лет военнослужащего, число членов его семьи, а также право на дополнительную жилплощадь. К примеру, военнослужащие с тремя и более детьми будут обеспечиваться жилыми помещениями во внеочередном порядке.
"В комитете по обороне поддерживают общую концепцию внесенного законопроекта. Мы внимательно изучим предложения законопроекта", - сказал председатель комитета Владимир Комоедов, добавив, что надеется на принятие документа до конца текущего года.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.