В поселке Победа откроют после модернизации подстанцию
Завтра, 6 декабря, губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко совершит рабочую поездку в Выборгский район, сообщает пресс-служба правительства региона.
В программе поездки участие губернатора в открытие после модернизации подстанции 110/35/10 кВ №158 «Победа» в одноименном поселке.
Как говорится в сообщении, подстанция №158 «Победа» обеспечивает электроэнергией не только поселок-тезку, но и птицефабрику «Ударник», а также более 10 населенных пунктов, где проживает около 7500 человек, и важные социальные объекты — школы, детские сады, больницы, котельные. От энергоисточника запитано уличное освещение и АЗС участка федеральной трассы «Скандинавия» протяженностью более 30 километров. К «Победе» подключена и тяговая подстанция «Каннельярви», обеспечивающая движение поездов по высокоскоростной железнодорожной линии Санкт-Петербург-Хельсинки. Объем инвестиций ОАО «Ленэнерго» в модернизацию подстанции составил 263 млн рублей.
В ходе открытия подстанции состоится демонстрация работы беспилотных летательных аппаратов, использующихся для мониторинга линий электропередач, а также осмотр работ по расчистке и расширению просеки ЛЭП.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.