Возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников Росреестра
Следственным управлением по Центральному федеральному округу Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении ряда сотрудников Росреестра по подозрению в халатности.
Среди фигурантов дела значится заместитель руководителя Росреестра Сергей Сапельников.
По версии следствия, в 2010-2011 годах должностные лица Росреестра с нарушениями готовили конкурсную документацию, в результате чего заключили госконтракты с организациями, не имеющими права выполнять работы, предусмотренные этими договорами. Приемка выполненных работ также была организована не надлежащим образом. Это повлекло необоснованное расходование средств Росреестра по оплате госконтрактов.
Например, следователи установили, что при исполнении одного из контрактов допущено смещение кадастрового деления относительно картографической основы, заход границ кадастрового деления в акваторию морей, линия государственной границы Российской Федерации на Публичной кадастровой карте не отображается. На работы, выполненные ненадлежащим образом, было израсходовано свыше 728 млн. рублей.
В сообщении пресс-службы СК РФ говорится, что заместитель руководителя Росреестра Сергей Сапельников еще в период проведения проверки незаконно выехал за пределы Российской Федерации. В настоящее время данное уголовное дело соединено с уголовным делом, ранее возбужденным по факту нерационального расходования средств Росреестра, выделенных на создание системы кадастра недвижимости по другим государственным контрактам. Расследование уголовного дела продолжается.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.