Васильевский остров будут убирать от снега 58 спецмашин
В зимний сезон на уборку улиц Василеостровского района выйдет 58 единиц уборочной техники: подметально-уборочные машины, пескоразбрасыватели, погрузчики, грейдеры, бульдозеры и самосвалы. Кроме того, на территории района будут работать 80 дворников, сообщили в пресс-службе администрации района.
Для обслуживания внутридворовых территорий управляющими организациями подготовлен запас противогололедных материалов в количестве 740 тонн и около тысячи единиц инструментов для ручной уборки. В целях обеспечения безопасности производства работ при очистке кровель закуплено 1 700 секций ограждений опасных зон и 550 бобин сигнальных лент.
Кроме того, для проведения механизированной уборки зеленых насаждений выделено восемь единиц уборочной техники. Помимо этого, в садах и скверах района будут работать 40 дворников. Механизированной уборкой внутриквартальных территорий подготовлено более 20 единиц техники: тракторов с плужно-щеточным и пескоразбрасывающим навесным оборудованием, а также погрузчиков. При необходимости для уборки дворов планируется привлекать по договорам аренды еще 5 единиц техники. Штат дворников составляет более 360 человек.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.