Строительство соцобъектов в кварталах, отведенных под реновацию, может лечь на плечи инвесторов
Правительство Петербурга считает, что социальные объекты в 23 кварталах, переданных для реновации двум компаниям - ООО «Воин-В» и ООО «СПб Реновация» - должны возводиться за счет инвестора, а потом безвозмездно передаваться городу. Об этом заявил вице-губернатор Петербурга по строительству Марат Оганесян во время передачи ключей от двух новых квартир в первой очереди квартала 7-17 «Сосновая поляна», развитием которого занимается «СПб Реновация».
«Я настаиваю на том, чтобы инвестор все реализовал за счет собственных средств и передал городу безвозмездно. Но здесь есть экономика проекта: если в квартале все дома идут под переселение, а часть квадратных метров, которые идут на продажу низкая, то я думаю, что не очень правильно, заставить инвестора построить школу», – прокомментировал Марат Оганесян, добавив, что окончательное решение по этому вопросу еще не принято.
По его словам, сейчас правительство совместно с «Воином-В» и «СПб Реновация» решают, за чей счет будут возводиться социальные объекты. Всего власти рассматривают три схемы – строительство в рамках программы государственно-частного партнерства, возведение соцобъектов инвестором, а потом выкуп его городом за бюджетный счет, либо строительство за счет инвестора и безвозмездная передача объекта городу.
«Уже в январе 2014 года мы будем иметь полную картину, как будут развиваться оставшиеся 10 кварталов, в которых есть определенные сложности», – заключил Марат Оганесян.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.