Особняк на Галерной, 19 поврежден в ходе работ
В Адмиралтейском районе Петербурга возбуждено уголовное дело по поводу повреждения объекта культурного наследия. Речь идет о доме Орлова-Давыдова на Галерной, 19.
В районную прокуратуру с подозрениями на неправомерность ведущихся в указанном доме работ обратились петербуржцы. Сотрудники надзорного ведомства совместно со специалистами КГИОП провели проверку и обнаружили, что опасения граждан имеют под собой основания.
В ходе проверки установлен факт незаконного углубления подвального помещения при отсутствии согласованной в установленном порядке проектной документации и нанесения ущерба объекту культурного наследия регионального значения-дому В.П. Орлова-Давыдова.
В связи с изложенным, прокуратурой района в ОД УМВД России по Адмиралтейскому району для организации уголовного преследования лиц направлено постановление, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 243 УК РФ - «Повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»
Расследование уголовного дела находится на контроле прокуратуры района.
Одновременно по результатам проверки Комитетом по государственной охране памятников истории и культуры в суд направлено заявление об обязании собственника помещения устранить допущенные нарушения.
Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга решила взыскать с петербургской строительной фирмы «Дедал» неустойку в размере 23,5 млн рублей. Именно в такую сумму оценивалось выполнение заказанных работ. Обоснование, которая дирекция представила петербургскому арбитражному суду: «Дедал» обязался выполнить проектно-изыскательские и ремонтно-строительные работы в срок до 20 декабря 2011 года, но фактически закончил работу с трехмесячным опозданием. Исполнитель в ответ обвинил в задержке самого заказчика, заявив, что на объекте долгое время не было воды и электричества. Тем не менее, петербургский арбитраж удовлетворил иск в полном объеме. Однако Тринадцатый арбитражный суд, куда с апелляцией обратились представители «Дедала», снизил сумму почти вдвое: до 12,5 млн. В итоге Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, куда в финале истории обратились обе стороны, постановил оставить в силе решение Тринадцатого арбитража, поскольку приостановку работ по вине заказчика исполнитель не смог подтвердить документально. Но даже если вынужденный простой был бы доказан, просрочка все равно составила 53 дня.