На внешнего управляющего Жилкомсервиса №2 завели уголовное дело
Прокуратурой Василеостровского района проведена проверка по обращениям генерального директора ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс» о хищении имущества Общества - контейнеров для сбора и временного накопления твердых бытовых отходов в количестве 63 единицы разного типа стоимостью 812 тыс. 415 руб, сообщила пресс-служба надзорного органа.
В результате проверки сотрудники прокуратуры выяснили, что в период с 01 октября 2013 по 04 ноября 2013 внешним управляющим ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» Андреем Коробовым дано устное распоряжение об изъятии и удержании контейнеров, принадлежащих ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс», на охраняемой территории управляющей компании, расположенной по адресу: 11 линия В.О., д.56.
Таким образом, по результатам проведенной прокуратурой района проверки в действиях внешнего управляющего ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» Коробова установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному гражданским законодательством и договорами порядку изъятии 63 контейнеров. Такими действиями был причинен существенный вред ОАО «Автопарк №1 «Спецтранс», исчисляемый их балансовой стоимостью 941 тыс. 249 рублей 88 копеек, а также материальным ущербом в размере понесенных расходов.
На основании материалов прокурорской проверки 29 ноября 2013 Органом дознания УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении внешнего управляющего ООО «Жилкомсервис №2 Василеостровского района» Коробова Андрея по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 (самоуправство) Уголовного кодекса РФ.
Петербургская строительная компания МФК приобрела в северной части города земельный участок площадью 1647 квадратных метров под возведение жилого дома с паркингом и детскими площадками. Но обратившись в Службу государственного строительного надзора и экспертизы за разрешением на строительство, получила отказ. По мнению госслужбы, проектная документация не соответствовала градостроительному плану участка.
В арбитражном суде Санкт-Петербурга документы изучили, сочли их корректными и признали отказ на строительство неправомерным. Аналогичное постановление вынес и Тринадцатый арбитражный суд. Тогда служба надзора подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Однако и в последней инстанции пришли к выводу, что у компании МФК все документы в порядке. А вот госслужба наоборот оперировала нормами, которых в российском законодательстве нет. В итоге строительная фирма выиграла все три суда и теперь может спокойно готовиться к возведению дома.