Страховщики недовольны исключением страхования жизни из «обязательного ипотечного пакета»
Решение Верховного Арбитражного Суда РФ, оспаривающее право страховых компаний, работающих по государственной программе ипотечного жилищного кредитования, включать страхование жизни и здоровья в «обязательный пакет страхования», может способствовать повышению рисков для заемщиков, считают представители страховых компаний, принявших вчера участие в круглом столе в Агентстве бизнес-новостей.
«Пакет» ипотечного страхования традиционно включал три элемента: страхование имущества, передаваемого в залог, титульное страхование (страхование права на собственность), а также страхование жизни и здоровья заемщика.
По общему мнению страховщиков, граждане, участвующие в программах ипотечного и других видов кредитования, в результате исполнения решения ВАС подвергнутся существенным рискам. Федеральная программа ипотечного кредитования допускает предоставление ипотечных кредитов гражданам до 70 лет. В ряде случаев смерть заемщика происходит до окончания договора ипотечного страхования как по естественным, так и по насильственным причинам.
Как рассказала АСН-Инфо начальник отдела страхования имущества граждан ЗАО СГ «Спасские ворота» Татьяна Чачанова, компания предоставляет льготы по страховым взносам в случае наступления стойкой нетрудоспособности (инвалидность первой группы и инвалидность второй группы при ограничении утраты трудоспособности III степени) в результате заболеваний или травм в период действия договора страхования.
На вчерашнем заседании Комиссия по городского хозяйству петербургского ЗакСа рассмотрела текст поправок к закону «778-116 «Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», касающихся порядка выдачи разрешений для капитального строительства на территориях, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов.
Глава КГХ Сергей Никешин настаивал на том, что этот порядок может устанавливаться непосредственно исполнительной властью в случаях, когда указанные территории являются линейными объектами (то есть элементами инженерной инфраструктуры) или земельными участками, выделенными для добычи полезных ископаемых. В то же время порядок выдачи разрешений на освоение «нерегламентированных» территорий, на которых находятся вновь выявленные объекты культурного наследия и зеленые зоны общего пользования, по мнению Никешина, должен устанавливаться Законом Санкт-Петербурга, принятым ЗакСом.
Предложения главы КГХ вызвали критику. Член комиссии Анатолий Костерев (фракция «СР») выдвинул аргумент о том, что порядок выдачи разрешения на деятельность на территориях с полезными ископаемых, если таковые будут выявлены, также должен устанавливаться с участием ЗакСа. В то же время представитель Комитета по строительству городской администрации Нина Лордкипанидзе заявила, что действующий федеральный закон «О культурном наследии» уже устанавливает разграничение полномочий в области распоряжения памятниками культуры.
В итоге при голосовании по предложениям Сергея Никешина голоса членов комиссии разделились поровну. Следует полагать, что дискуссия продолжится на пленарном заседании ЗакСа.