Решилась судьба закона о порядке предоставления недвижимости города для строительства и реконструкци
Вчера на заседании Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакСа были разрешен спор между представительной властью и городским правительством по внесению изменений в закон города от 26 мая
В январе Правительство Санкт-Петербурга внесло в ЗакС проект закона «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции». Изменения предполагали, в частности, законодательное закрепление исполнения функций по организации и проведению конкурсов на право разработки документации уполномоченным Правительством исполнительным органом государственной власти или государственным учреждением города.
Ранее закон оспаривался в городском суде Санкт-Петербурга (истцы считали, что он вступает в противоречие с ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ»). Иск был отклонен со ссылкой на ст.79 этого закона, определяющую особенности местного самоуправления в городах федерального значения, устанавливающую дополнительное право органов власти Москвы и Санкт-Петербурга с учетом их особого статуса определять предметы ведения муниципальных образований своими законами. В этом споре ЗакС поддержал позицию Правительства Санкт-Петербурга. Однако в дальнейшем возникли разногласия по поводу частных положений измененного текста.
1 февраля
В частности, предлагалось в абзаце третьем пункта 1 после слов «аренды земельных участков» дополнить словами «из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства», а пункт 5 после слов «на инвестиционных условиях» дополнить словами «либо право на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства».
31 января Юридическое управление ЗакСа отметило, что ему «не ясно, о какой «государственной собственности» идет речь в третьем и пятом абзацах пункта 1 изменений к отклоненному Закону Санкт-Петербурга». Юристы напомнили о том, что согласно статье 1 Закона №282-43 этим законом устанавливается порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатом такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество.
Тем не менее, 7 февраля КГХ пришла к выводу, что новые поправки, внесенные губернатором, имеют чисто технический характер, и одобрила измененный текст закона «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», предложив повторно представить его на рассмотрение ЗакСа в новой редакции, содержащей уточнение: «аренды земельных участков для их освоения в целях жилищного строительства».
Отвечая на вопросы петербургской прессы 6 февраля в офисе ИА Интерфакс, министр культуры РФ Александр Соколов высказал личное мнение по некоторым вопросам, связанным с сохранением исторического облика города. Министр подчеркнул, что его ведомство не может оказать прямого влияния на реализацию проекта «Охта-Центр», а руководство Санкт-Петербурга не обращалось к нему по этому вопросу; однако его личная точка зрения состоит в том, что проектируемое высотное здание не вызывало бы такого неприятия у горожан, если бы его сместили вверх по течению Невы. Таким образом, небоскреб не мешал бы восприятию памятников культуры и истории.
В устройстве катка на Дворцовой площади министр улавливает «дух провинциализма». «Меня радует, что это временное явление», - признался Александр Соколов.
Отвечая на вопросы городских СМИ о том, каким образом общественность может оказать влияние на важные градостроительные решения, министр рекомендовал использовать механизм Общественной палаты. Он подчеркнул, что состав этого органа, как и состав Комитета Госдумы по вопросам культуры, только сменился, и позитивно охарактеризовал эти изменения.