General Motors рассматривает перспективу строительства второго завода под Петербургом

31.01.2008 18:22

General Motors может построить второй завод в России или будет наращивать мощности первого предприятия в Петербурге, рассказал сегодня президент GM по Европе Карл Питер Форстер. По его словам, пока место под строительство второго автозавода GM и его параметры не определены, заявил Форстер. Он сообщил, что мощность петербургского предприятия может быть увеличено до 75000 машин, сообщают «Ведомости».

Помимо Петербурга во многих других российских регионах есть квалифицированные кадры, которые могли бы работать на автосборочном производстве, говорит Форстер, в Петербурге же есть риск кадрового дефицита. Форстер также сказал, что второй завод GM может быть построен совместно с российским партнером, но отказался сообщить подробности. В декабре прошлого года президент GM Рик Вагонер говорил, что компания ведет переговоры с группой «ГАЗ».

В конце 2008 г. GM планирует запустить в петербургской промзоне «Шушары» предприятие мощностью 60000 автомобилей в год. Оно обойдется концерну в 300 млн. долларов, из которых 150 млн. — кредит ЕБРР. Первой моделью, которая сойдет с конвейера станет Chevrolet Captiva, которая уже сейчас компания собирает на временной площадки в Петербурге на «отверточном» производстве. В середине 2007 г. гендиректор петербургского предприятии Ричард Свандо обещал, что в 2010 г. в Шушарах будет запущена сборка нового седана класса С, который пока находится в разработке.

Имея большую площадку в Петербурге, компании нет смысла искать что-то еще, полагает аналитик A.T.Kearney Евгений Богданов. По его мнению, запуск еще одного завода только усложнит и без того непростые логистические схемы поставок комплектующих и дистрибуции готовых автомобилей. Богданов считает, что расширение производства в Шушарах требует «незначительных» инвестиций в несколько десятков миллионов долларов.

В.Калинин: Право аренды зданий-памятников должно предоставляться на конкурсе
29.01.2008 15:34

Не только реставрация, но и аренда, право использования зданий-памятников, согласно федеральному законодательству, должно предоставляться строго по конкурсу. Об этом заявил прессе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Виталий Калинин.

Он также обратил внимание журналистов на еще один острый момент законодательства, касающийся сохранения охранных зон памятников. «232-ой закон, отменяющий необходимость согласования по охранным зонам, завел ситуацию в тупик, - сказал Калинин. - Охранные зоны являются прерогативой региональных властей». Региональные власти должны, в соответствии с законом, утвердить границы охранных зоны памятников, для обеспечения сохранности ландшафта. Таких памятников - заказников в России немного. Но «чиновники эти земли раздают и продают», поскольку между необходимостью утвердить границы и возможностью получить прибыль от размещения вблизи памятников коммерческих объектов, власти, по словам Калинина, затягивают этот процесс. Проинспектировать соблюдение требования этого закона «Россвязьохранкультуры», к сожалению не сможет.

Согласно данным статистического отчета, сотрудниками регионального подразделения «Россвязьохранкультуры» в 2007 г. было проведено 4 проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации объектов культурного наследия, а также 55 проверок недвижимых объектов культурного наследия федерального значения. Объем согласований, по словам заместителя руководителя «Россвязьохранкультуры» по Петербургу и области Александра Шухободского, был ограничен, но объем работы вырос притом в 1,5 раза. Удельный вес документации по нашим двум субъектам в общем объеме федерального ведомства составил, по его словам 70%.

Одним из самых крупных проектов 2007 г., курировавшимся ведомством, стала реконструкция Сената. Сотрудникам «Россвязьохранкультуры», по словам В.Калинина, в процессе реконструкции удалось отстоять множество деталей исторического интерьера, в том числе, металлические лестницы, которые не соответствуют технике пожаробезопасности.