В Зеленоградске конфликтуют администрация и подрядчик
В среду, 14 августа, на официальном сайте администрации Зеленоградска появилось сообщение о том, что власти муниципалитета отказались выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Причиной такого решения стал ряд недостатков, выявленных при проверке объекта. В частности, не установлены поручни для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад. Кроме того, с пляжной зоны до сих пор не убраны опасные для жизни и здоровья граждан выходы металлической арматуры.
Администрация Зеленоградска также указывает заказчику и подрядчику на то, что некоторые металлические детали не были покрыты антикоррозийным слоем и в результате начали ржаветь. «Во время визуального осмотра променада установлены многочисленные факты разрушения цементной стяжки, частичное отсутствие элементов декоративного ограждения, некачественная установка световых опор, низкое качество укладки тротуарной плитки и другие недостатки», ― указывается в сообщении властей муниципалитета.
В свою очередь, подрядчик - компания «Мостострой №6» считает, что администрация Зеленоградска необоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Подрядчик заявляет, что установка поручней для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад не была предусмотрена проектной документацией.
Другие замечания, в том числе по качеству тротуарной плитки, отсутствию элементов декоративного ограждения, установке опор освещения были устранены до подписания актов с ГКУ КО «Балтберегозащита» (17 июля 2013 года) и проверки службой ГАСН по Калининградской области (02 августа 2013 года).
В «Мостострой №6» также отмечают, что по указанию «Балтберегозащиты» подрядчик выполнил ряд работ, не предусмотренных контрактом, на сумму свыше 19,5 млн рублей. В частности, было проведено электроснабжение, на променаде построили лестничные сходы, пляж расчистили от валунов, набережную огородили и благоустроили. По заверениям компании, на сегодняшний день эти работы не оплачены.
«Мостострой №6» также заявляет, что, несмотря на то, что работы начались в августе 2009 года и должны были завершиться 15 декабря 2011 года, «Балтберегозащита» передала подрядчику проектную документацию на два года позже установленного срока ― в начале сентября 2011 года. «Именно несвоевременная передача проектной документации не позволила „Мостострой №6” приступить к строительству пирса в соответствии с графиком работ. Кроме того, выполнение работ по возведению пирса возможно только в период с апреля по сентябрь включительно ― с учётом метеорологических условий и благоприятного волнового режима. Несмотря на это, компания предпринимала все возможные меры для реализации проекта в отведённые контрактом сроки», ― подчеркнули в ОАО «Мостострой №6».
Согласно информации Комитета по труду и занятости населения, потребность Санкт-Петербурга в иностранных работниках для компаний, занимающихся наймом и подбором персонала, на 2014 год сокращена практически вдвое: с 12 563 до 6 592 разрешений на работу. Такое решение было принято на дополнительном заседании Межведомственной комиссии (МВК) по вопросам привлечения и использования иностранных работников в Санкт-Петербурге, состоявшемся 9 августа.
Данное решение способствует упорядочению рынка труда мигрантов и защите их прав, устраняя лишних посредников между работодателями и иностранными работниками.
Дополнительный анализ заявок от компаний, занимающихся наймом и подбором персонала, был проведен во исполнение решения Комиссии по рассмотрению предложений субъектов Российской Федерации о потребности в привлечении иностранных работников и по объемам квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ при Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации.
По итогам анализа, проведённого Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, предложено исключить из потребности региона 6 061 разрешение на привлечение иностранных работников, поскольку заявки на них поданы по профессиям, не совпадающим ни с заявленным видом экономической деятельности («найм и подбор персонала»), ни с любым другим видом деятельности, который имеют право осуществлять данные компании.
Не устранённых нарушений трудового и миграционного законодательства у организаций, вошедших в заявку на квоту, в результате проверок Управления федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге не выявлено.
Напомним, что предложения субъекта о потребности в привлечении иностранных работников для осуществления трудовой деятельности формируются на основании заявок, представляемых работодателями в уполномоченный орган – Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга.