В Зеленоградске конфликтуют администрация и подрядчик
В среду, 14 августа, на официальном сайте администрации Зеленоградска появилось сообщение о том, что власти муниципалитета отказались выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Причиной такого решения стал ряд недостатков, выявленных при проверке объекта. В частности, не установлены поручни для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад. Кроме того, с пляжной зоны до сих пор не убраны опасные для жизни и здоровья граждан выходы металлической арматуры.
Администрация Зеленоградска также указывает заказчику и подрядчику на то, что некоторые металлические детали не были покрыты антикоррозийным слоем и в результате начали ржаветь. «Во время визуального осмотра променада установлены многочисленные факты разрушения цементной стяжки, частичное отсутствие элементов декоративного ограждения, некачественная установка световых опор, низкое качество укладки тротуарной плитки и другие недостатки», ― указывается в сообщении властей муниципалитета.
В свою очередь, подрядчик - компания «Мостострой №6» считает, что администрация Зеленоградска необоснованно отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию променада и пирса. Подрядчик заявляет, что установка поручней для инвалидов и маломобильных групп населения в местах спуска на променад не была предусмотрена проектной документацией.
Другие замечания, в том числе по качеству тротуарной плитки, отсутствию элементов декоративного ограждения, установке опор освещения были устранены до подписания актов с ГКУ КО «Балтберегозащита» (17 июля 2013 года) и проверки службой ГАСН по Калининградской области (02 августа 2013 года).
В «Мостострой №6» также отмечают, что по указанию «Балтберегозащиты» подрядчик выполнил ряд работ, не предусмотренных контрактом, на сумму свыше 19,5 млн рублей. В частности, было проведено электроснабжение, на променаде построили лестничные сходы, пляж расчистили от валунов, набережную огородили и благоустроили. По заверениям компании, на сегодняшний день эти работы не оплачены.
«Мостострой №6» также заявляет, что, несмотря на то, что работы начались в августе 2009 года и должны были завершиться 15 декабря 2011 года, «Балтберегозащита» передала подрядчику проектную документацию на два года позже установленного срока ― в начале сентября 2011 года. «Именно несвоевременная передача проектной документации не позволила „Мостострой №6” приступить к строительству пирса в соответствии с графиком работ. Кроме того, выполнение работ по возведению пирса возможно только в период с апреля по сентябрь включительно ― с учётом метеорологических условий и благоприятного волнового режима. Несмотря на это, компания предпринимала все возможные меры для реализации проекта в отведённые контрактом сроки», ― подчеркнули в ОАО «Мостострой №6».
Волховской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД и администрацией Волховского муниципального района проведена проверка выполненных работ по ремонту регионального участка автомобильной дороги «Ульяшово-Подвязье-Мыслино» км 0+000м – км 16+686м.
Установлено, что согласно госконтракту на выполнение работ по содержанию и ремонту данного участка автомобильной дороги из областного бюджета выделено более 112 млн. рублей.
Подрядчик по госконтракту - ООО «РемСЭД», фактически ремонтные работы выполнял субподрядчик ООО «Дивный Град» на основании договора от 26.05.2011.
В ходе проведенных проверок и обследования среза проезжей части установлено, что толщина заложенного асфальта фактически не соответствует толщине асфальта, указанной в утвержденной проектно-сметной документации, в среднем на 1,4 см.
Кроме того, вес затраченного на ремонт дороги асфальта составляет 26618,10 тонн. Средняя стоимость асфальта согласно представленной сметной документации составляет 2324 рубля за 1 тонну.
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что при ремонте автомобильной дороги имело место хищение бюджетных средств в размере более 7,8 млн. рублей, так как вес фактически не затраченного асфальта на ремонт дороги составил 3387,80 тонн.
Волховский городской прокурор направил в следственные органы материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «мошенничество, совершенное в особо крупном размере».