Ассоциация строителей России критикует проект технического регламента о безопасности зданий
По инициативе Ассоциации строителей России состоялось первое рабочее совещание, посвященное общественному обсуждению проекта технического регламента о безопасности зданий и сооружений. По мнению экспертов Ассоциации, проект регламента, представленный с 24 декабря на официальном сайте Минрегионразвития России, разработан кулуарно, без участия строительного сообщества и не соответствует законодательству России, сообщает пресс-служба организации.
В совещании приняли участие представители федеральных органов государственной власти и общественных организаций в сфере строительства:
• Николай Кошман – Президент Ассоциации строителей России;
• Александр Самойлов – директор Правового департамента Ассоциации строителей России;
• Евгений Довгеля - заместитель директора ОАО ЦНС;
• Лариса Баринова - Председатель Технического комитета ТК-465, заместитель председателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере строительства и ЖКХ;
• Татьяна Феронова – Советник Управления строительных программ Федерального агентства по строительству и ЖКХ;
• Константин Жиляев - Заместитель начальника отдела технического регулирования Департамента градостроительного регулирования Министерства регионального развития РФ;
• Андрей Лоцманов - Заместитель председателя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП;
• Антон Зубихин - Ответственный секретарь Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия РСПП;
• Виктор Новоселов - Президент Союза проектировщиков России;
• Юрий Елисеев - президент Ассоциации металлостроителей, председатель Технического комитета ТК-464;
• Владимир Митяшин - исполнительный директор Всероссийской Ассоциации металлостроителей, Ответственный секретарь Технического комитета ТК-464
и др.
В Федеральном законе №184 «О техническом регулировании» содержится требование о том, что до 1 января 2010 г. должен быть разработан проект технического регламента о безопасности зданий и сооружений. ОАО ЦНС совместно с различными научными организациями разработало проект регламента, который, однако, вызвал критику со стороны профессионального сообщества.
Евгений Довгеля, являясь одним из разработчиков проекта, рассказал об основных особенностях документа. В частности, регламент выстроен не по видам безопасности, а по временным периодам внедрения требований - на стадии изыскания, проектирования, строительства, эксплуатации, ликвидации. Докладчик признал, что оценивает проект регламента как достаточно «сырой» и выразил благодарность Ассоциации строителей России и другим организациям, представившим свои замечания. В то же время предложил «уйти от споров о проекте регламента и интенсивно заняться актуализацией существующих документов».
Однако оппоненты докладчика настаивали на том, что проект регламента по многим положениям, в частности раздел об оценке соответствия, совершенно не корреспондируется с Федеральным законом №184 и Градостроительным кодексом РФ. Кроме того, эксперты не довольны тем, что работа над рассматриваемым проектом регламента проводилась закрыто, без привлечения заинтересованных организаций и специалистов строительной отрасли, следствием чего являются многочисленные огрехи в проекте регламента.
Владимир Митяшин отметил, что в рассматриваемом документе переплетаются как требования к объектам, так и требования к процессам, что является исходной принципиальной ошибкой проекта регламента, нарушающей требования ст. 4 Федерального закона №184. Эта концептуальная ошибка, по мнению выступавшего, не позволяет взять проект регламента за основу.
Александр Самойлов отметил, что подготовленный проект регламента совершенно не соответствует законодательству РФ, он отдельно остановился на некоторых принципиальных замечаниях к проекту регламента, речь идет, в частности, о приписывании национальным стандартам и сводам правил нормативного статуса.
Александр Самойлов отметил, что, согласно положениям Федерального закона №184 технический регламент должен содержать требования безопасности. Вместе с тем, «рассматриваемый проект регламента необходимых требований безопасности не содержит, он скорее содержит некие методические рекомендации по поводу того, как все должно быть устроено». Выступающий отметил, что проект регламента пишется для проектировщиков, строителей и других специалистов в этой отрасли, однако при возникновении вопросов ущерба и ответственности становится не ясно как его исполнять, принимая во внимание его методический характер.
Виктор Новоселов, представляя проектировщиков, констатировал, что «сегодня проект регламента является для проектировщиков скорее памяткой, поскольку проектными организациями сегодня активно используется ранее принятая система нормативной документации».
Александр Самойлов также добавил, что авторы проекта регламента отказываются от общепринятых понятий и их определений и вводят свою, причем исключительно противоречивую систему терминов.
Лариса Баринова согласилась с мнением выступавших о том, что «раздел оценки соответствия действительно является слабым местом проекта регламента». Она сообщила, что в течение минимум двух месяцев на официальные сайты разработчиков проекта регламента и РСПП будут поступать замечания и отзывы по проекту, которые будут обобщаться и систематизироваться.
В целом рассмотренный проект регламента вызвал отрицательную оценку участников совещания. По мнению большинства, данный документ не может быть взят за основу в качестве проекта технического регламента, необходимо пересматривать не только его содержание, но и заложенную в нем концепцию.
В ходе вчерашнего совещания, посвященного строительству паркингов, губернатор Валентина Матвиенко обратила внимание членов Правительства Санкт-Петербурга на тот факт, что в ряде районов города вопрос с обеспечением мест для организованного хранения автомашин стоит наиболее остро.
По словам вице-губернатора Петербурга Александра Вахмистрова, уровень обеспеченности организованными местами хранения автомобилей на сегодняшний день в среднем по городу составляет примерно 28%. Однако, если в Василеостровском районе этот показатель немного выше среднего (29,8%), то в Адмиралтейском районе он составляет всего лишь 3,3%, хотя эти районы эти вполне сопоставимы по своим градостроительных характеристикам и количеству свободных пятен застройки. Если сравнивать между собой спальные районы города, то и здесь, по словам Вахмистрова, ситуация выглядит очень неровно. Например, в Выборгском районе уровень обеспеченности местами хранения легкового транспорта составляет 32,9%, в Калининском - 55,5%, Фрунзенском - 11,5%, а Московском - 9,8%. Нужно скорректировать политику в направлении выравнивания ситуации по районам, - резюмировал Вахмистров.
Директор Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Городской центр автостоянок и гаражей» Андрей Корчагин в свою очередь заметил, что далеко ему далеко не всегда удается найти общий язык с районными администрациями. «Бывают и такие казусы, когда районные участки отдаются не ГУПу, а частному бизнесу», - сказал он, пояснив, что плата на частных стоянках в среднем по городу составляет порядка 3 тысяч рублей в месяц, тогда как цена на парковках ГУПа - 500 рублей. Прибыль, которую ГУП получает в ходе работы с инвесторами, направляется на строительство муниципальных стоянок преимущественно в тех районах, где сносятся гаражи. В то же время коммерческие стоянки зачастую пустуют из-за необоснованно высокой платы. Некоторые районные администрации, по словам Корчагина, до такой степени затягивают решение проблемы, что образовался даже дефицит стоянок для грузового транспорта.
В ответ на это губернатор пообещала свое содействие по части организации совещания специально по этому вопросу с участием глав районных администраций под руководством вице-губернатора Алексея Полукеева. Кроме того, в адрес глав районных администраций будет направлено письмо, в том числе, в поддержку замечаний со стороны «Городского центра автостоянок и гаражей» с соответствующими указаниями за подписью губернатора.