Шоу-румы: эффективно, но пока не популярно
По мнению экспертов агентства недвижимости Home estate шоу-румы пока не очень популярны среди петербургских девелоперов. При этом эффективность этого инструмента продвижение очевидна, - считают эксперты.
В Home estate рассказали, что за рубежом шоу-рум является фактически обязательным и создается почти во всех проектах. В частности это связано с тем, что большинство проектов там продаются с отделкой. На сегодняшний день в Петербурге шоу-румы создает совсем немного застройщиков. Кто-то считает, что продажи и так идут хорошо, у кого-то нет такой необходимости, поскольку они продают квартиры без отделки. Шоу-румы в Петербурге представлены у компании Setl City, «Пионер», «Отделстрой», «БФА-Девелопмент» и у ряда других компаний.
Тем не менее, в Home estate ожидают, что постепенно все компании, позиционирующие себя как надежные и ориентированные на западные стандарты, вскоре начнут создавать шоу-румы. «Это не только эффективно, но совсем недорого: квартиру в дальнейшем продают со скидкой 10-15%», - комментирует Елена Амирова, генеральный директор агентства недвижимости Home estate.
«Шоу-рум, безусловно, является огромным преимуществом для объекта. Это активный инструмент продаж: покупатель, делая выбор между двумя схожими по характеристикам объектами, выберет тот, качество которого может увидеть воочию. Шоу-рум дает возможность покупателю посмотреть на качество отделки, которое предлагает застройщик, а также на планировки. Кроме того, законченный вариант психологически придает покупателю больше решимости», - заключает госпожа Амирова.
Как говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Архангельской области, Верховный суд России рассмотрел апелляционное представление государственного обвинения на приговор по уголовному делу в отношении руководителя Главного управления капитального строительства Архангельской области Олега Пальчикова, осужденного за взятку в 3,5 миллиона рублей.
Архангельский областной суд признал Пальчикова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки), и приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 1 миллион рублей и лишению на 3 года права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанные с реализацией властных полномочий, исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В суде установлено, что чиновник, будучи руководителем ГБУ "Главного управления капитального строительства" и имея возможность влиять на финансирование строительства, получил с подрядной организации взятку в размере 3,5 миллиона рублей за своевременное финансирование строительства на территории области социально значимых объектов по государственным и муниципальным контрактам, где возглавляемое им государственное учреждение являлось заказчиком. В частности, за оплату строительства школы в поселке Пинега и двух жилых домов для ветеранов Великой Отечественной войны в городе Каргополе и муниципальном образовании "Емецкое".
В сообщении отмечается, что желая скрыть факт получения взятки, Пальчиков привлек знакомых предпринимателей Александра Еганова и Клима Качанова к перечислению денег на счета возглавляемых ими предприятий. Еганов и Качанов, оказывая посредничество Пальчикову, разработали схему получения взятки, которая перечислялась подрядной организацией по фиктивному гражданско-правовому договору безналичным путем на счет юридического лица, директором которого являлся Еганов. После деньги зачислялись на банковские карты Еганова и Качанова, обналичивались последними и передавались Пальчикову.
Суд признал Еганова и Качанова виновными по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки) и приговорил соответственно к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 800 тысяч рублей и 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и штрафом в размере 500 тысяч рублей.
По апелляционному представлению государственного обвинителя Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации внесла в приговор незначительные изменения, которые не повлияли на квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание.
Приговор вступил в законную силу.