Арендатор Кронштадтского форта «Северная батарея №3» нарушил закон
Прокуратурой Кронштадтского района Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия в деятельности ООО «Арка», которое является арендатором одного из фортов Кронштадта - «Северная батарея №3». Как сообщается на официальном портале прокуратуры Санкт-Петербурга, Установлено, что арендатор вышеуказанного форта ненадлежащим образом исполняет условия аренды.
В нарушение законодательства об объектах культурного наследия руководитель ООО «Арка» Ольга Мурышкина с декабря 2012 не согласовала с государственными органами сроки и порядок допуска граждан к объекту, в связи, с чем в настоящий момент доступ на форт фактически не осуществляется, возможности осмотреть памятник у граждан не имеется.
Кроме того, руководство ООО «Арка» без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, наличие которого обязательно при выполнении работ на объекте культурного наследия, возвело временное ограждение. По результатам проверки прокуратурой района в адрес руководителя ООО «Арка» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия.
Возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ольги Мурышкиной (нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия федерального значения). В настоящий момент благодаря действиям прокуратуры района организация принимает меры к устранению допущенных нарушений.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении требований администрации города Кингисеппа об отмене решения Ленинградского УФАС России. Ранее антимонопольным органом было установлено, что между кингисеппской администрацией и МУП «Кингисеппводоснаб» без проведения торгов, предусмотренных Законом о размещении заказов, были заключены два договора о предоставлении субсидий на общую сумму, превышающую 7,5 млн рублей. Субсидии выделялись на разработку проектно-сметной документации для реконструкции узлов очистки водоочистных сооружений и на изыскательные работы по реконструкции водоочистных сооружений.
Такие действия администрации не допустили конкуренцию среди неограниченного круга хозяйствующих субъектов, которые могли претендовать на выполнение вышеуказанных работ, если бы в соответствии с Законом о размещении заказов был бы организован конкурс, и повлекли за собой нарушение Закона о защите конкуренции. Не согласившись с решением Ленинградского УФАС России, администрация Кингисеппа обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти. Суд признал законность решения Ленинградского УФАС России.
"Нам понятно стремление администрации содержать муниципальное хозяйство в наилучшем виде, но делать это нужно в соответствии с требованиями законодательства, в том числе антимонопольного",- подчеркнул руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров.