Администрация города Кингисеппа проиграла суд в арбитраже


18.07.2013 11:51

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении требований администрации города Кингисеппа об отмене решения Ленинградского УФАС России. Ранее антимонопольным органом было установлено, что между кингисеппской администрацией и МУП «Кингисеппводоснаб» без проведения торгов, предусмотренных Законом о размещении заказов, были заключены два договора о предоставлении субсидий на общую сумму, превышающую 7,5 млн рублей. Субсидии выделялись на разработку проектно-сметной документации для реконструкции узлов очистки водоочистных сооружений и на изыскательные работы по реконструкции водоочистных сооружений.
Такие действия администрации не допустили конкуренцию среди неограниченного круга хозяйствующих субъектов, которые могли претендовать на выполнение вышеуказанных работ, если бы в соответствии с Законом о размещении заказов был бы организован конкурс, и повлекли за собой нарушение Закона о защите конкуренции. Не согласившись с решением Ленинградского УФАС России, администрация Кингисеппа обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти. Суд признал законность решения Ленинградского УФАС России.
"Нам понятно стремление администрации содержать муниципальное хозяйство в наилучшем виде, но делать это нужно в соответствии с требованиями законодательства, в том числе антимонопольного",- подчеркнул руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров.

 

ИСТОЧНИК: Зоя Шпанько

Подписывайтесь на нас:


17.07.2013 10:29

Как говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Архангельской области, Верховный суд России рассмотрел апелляционное представление государственного обвинения на приговор по уголовному делу в отношении руководителя Главного управления капитального строительства Архангельской области Олега Пальчикова, осужденного за взятку в 3,5 миллиона рублей.
Архангельский областной суд признал Пальчикова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки), и приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 1 миллион рублей и лишению на 3 года права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанные с реализацией властных полномочий, исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В суде установлено, что чиновник, будучи руководителем ГБУ "Главного управления капитального строительства" и имея возможность влиять на финансирование строительства, получил с подрядной организации взятку в размере 3,5 миллиона рублей за своевременное финансирование строительства на территории области социально значимых объектов по государственным и муниципальным контрактам, где возглавляемое им государственное учреждение являлось заказчиком. В частности, за оплату строительства школы в поселке Пинега и двух жилых домов для ветеранов Великой Отечественной войны в городе Каргополе и муниципальном образовании "Емецкое".
В сообщении отмечается, что желая скрыть факт получения взятки, Пальчиков привлек знакомых предпринимателей Александра Еганова и Клима Качанова к перечислению денег на счета возглавляемых ими предприятий. Еганов и Качанов, оказывая посредничество Пальчикову, разработали схему получения взятки, которая перечислялась подрядной организацией по фиктивному гражданско-правовому договору безналичным путем на счет юридического лица, директором которого являлся Еганов. После деньги зачислялись на банковские карты Еганова и Качанова, обналичивались последними и передавались Пальчикову.
Суд признал Еганова и Качанова виновными по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки) и приговорил соответственно к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 800 тысяч рублей и 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и штрафом в размере 500 тысяч рублей.
По апелляционному представлению государственного обвинителя Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации внесла в приговор незначительные изменения, которые не повлияли на квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание.
Приговор вступил в законную силу.

 

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: