Администрация города Кингисеппа проиграла суд в арбитраже
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении требований администрации города Кингисеппа об отмене решения Ленинградского УФАС России. Ранее антимонопольным органом было установлено, что между кингисеппской администрацией и МУП «Кингисеппводоснаб» без проведения торгов, предусмотренных Законом о размещении заказов, были заключены два договора о предоставлении субсидий на общую сумму, превышающую 7,5 млн рублей. Субсидии выделялись на разработку проектно-сметной документации для реконструкции узлов очистки водоочистных сооружений и на изыскательные работы по реконструкции водоочистных сооружений.
Такие действия администрации не допустили конкуренцию среди неограниченного круга хозяйствующих субъектов, которые могли претендовать на выполнение вышеуказанных работ, если бы в соответствии с Законом о размещении заказов был бы организован конкурс, и повлекли за собой нарушение Закона о защите конкуренции. Не согласившись с решением Ленинградского УФАС России, администрация Кингисеппа обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти. Суд признал законность решения Ленинградского УФАС России.
"Нам понятно стремление администрации содержать муниципальное хозяйство в наилучшем виде, но делать это нужно в соответствии с требованиями законодательства, в том числе антимонопольного",- подчеркнул руководитель Ленинградского УФАС России Вадим Владимиров.
УФАС по Петербургу отменило итоги конкурса на капитальный ремонт улицы Ленсовета на участке от Звездной улицы до Дунайского проспекта. Соответствующее предписание опубликовано на сайте госзаказа.
Конкурс на капремонт проезжей части и трампутей на Ленсовета был объявлен еще в конце марта, его проводила Дирекция транспортного строительства. Стоимость контракта – 66 млн рублей. Заявки на участие подали четыре компании, однако в итоге были допущены только две, специализирующиеся на ремонте трампутей, – ЗАО «НиК» и «МК20-СХ». Наиболее низкую стоимость предложил «НиК», однако затем в его документах также была обнаружена ошибка, и победителем объявили «МК20-СХ».
Одна из компаний, которую не допустили до участия в аукционе, – «Строй-Инвест» – подала жалобу в УФАС по Петербургу. Однако антимонопольщики не нашли нарушений в действиях заказчика по отношению к этой фирме, но зато обнаружили ошибки в заявках «НиКа» и «МК20-СХ». В итоге УФАС выдало предписание провести процедуру по выбору подрядчика заново.