Фонд содействия реформированию ЖКХ провел депозитный аукцион
17 июля 2013 года в секции межбанковского кредитного рынка Санкт-Петербургской валютной биржи состоялось очередное размещение временно свободных средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на банковские депозиты в уполномоченных банках на сумму 5,1 млрд. рублей.
По условиям депозитного аукциона по размещению временно свободных средств Фонда на банковские депозиты сроком на 35 дней предложенная Фондом сумма размещения составляла 5,1 млрд. рублей.
В аукционе приняли участие 12 банков: Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк Зенит (ОАО), АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), Сбербанк России ОАО, «НОТА-Банк» (ОАО), СБ Банк (ООО), ООО «Внешпромбанк», ОАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ОАО), ОАО «МБСП», ОАО «НОМОС-Банк», ОАО «Первобанк».
В ходе аукциона были поданы заявки на сумму 24,80 млрд. рублей. Минимальная ставка, указанная в заявках уполномоченных банков, составила 5,25 процентов годовых, максимальная – 7,31 процентов годовых.
Удовлетворены 5 заявок уполномоченных банков на общую сумму 5,1 млрд. руб. Ставка отсечения составила 7,19 процентов годовых, средневзвешенная ставка по удовлетворенным заявкам составила 7,27 процента годовых.
Победителями депозитного аукциона стали 5 банков.
Депозитный аукцион проведен в соответствии с Порядком инвестирования временно свободных средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в депозиты российских кредитных организаций и Регламентом проведения депозитных аукционов.
Как говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Архангельской области, Верховный суд России рассмотрел апелляционное представление государственного обвинения на приговор по уголовному делу в отношении руководителя Главного управления капитального строительства Архангельской области Олега Пальчикова, осужденного за взятку в 3,5 миллиона рублей.
Архангельский областной суд признал Пальчикова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки), и приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 1 миллион рублей и лишению на 3 года права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанные с реализацией властных полномочий, исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В суде установлено, что чиновник, будучи руководителем ГБУ "Главного управления капитального строительства" и имея возможность влиять на финансирование строительства, получил с подрядной организации взятку в размере 3,5 миллиона рублей за своевременное финансирование строительства на территории области социально значимых объектов по государственным и муниципальным контрактам, где возглавляемое им государственное учреждение являлось заказчиком. В частности, за оплату строительства школы в поселке Пинега и двух жилых домов для ветеранов Великой Отечественной войны в городе Каргополе и муниципальном образовании "Емецкое".
В сообщении отмечается, что желая скрыть факт получения взятки, Пальчиков привлек знакомых предпринимателей Александра Еганова и Клима Качанова к перечислению денег на счета возглавляемых ими предприятий. Еганов и Качанов, оказывая посредничество Пальчикову, разработали схему получения взятки, которая перечислялась подрядной организацией по фиктивному гражданско-правовому договору безналичным путем на счет юридического лица, директором которого являлся Еганов. После деньги зачислялись на банковские карты Еганова и Качанова, обналичивались последними и передавались Пальчикову.
Суд признал Еганова и Качанова виновными по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки) и приговорил соответственно к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 800 тысяч рублей и 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и штрафом в размере 500 тысяч рублей.
По апелляционному представлению государственного обвинителя Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации внесла в приговор незначительные изменения, которые не повлияли на квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание.
Приговор вступил в законную силу.