По факту горения мусора на Волхонке возбуждено уголовное дело
По инициативе природоохранного прокурора возбуждено уголовное дело о загрязнении атмосферного воздуха в результате горения ТБО «Волхонка».
Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка деятельности ЗАО «Завод КПО», осуществляющего эксплуатацию полигона размещения твердых бытовых и промышленных отходов на территории Ломоносовского района Ленинградской области.
Установлено, что в период с 20 по 22 июня 2013 года на территории указанного полигона произошло возгорание размещенных отходов, площадь горения составила не менее 3000 кв. м. Горению были подвержены неуплотненные отходы, размещенные на рабочем участке (картах) полигона.
В результате происходили интенсивные выбросы в воздух серого и желтого дыма со специфическим запахом горения химических и бытовых отходов, которые распространялись на прилегающие к полигону территории в зависимости от направления ветра.
По результатам исследования проб атмосферного воздуха на территории ближайшей жилой застройки отобранных в период горения установлены превышения ПДК содержания диоксида азота в 1,02 - 2,5 раза.
В то же время экспертными заключениями подтверждено, что превышений ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по тем же контрольным точкам за последние 12 месяцев не выявлялось.
Материалы проверки природоохранной прокуратурой были направлены в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании.
В настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 251 УК РФ (загрязнение атмосферы).
Как говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Архангельской области, Верховный суд России рассмотрел апелляционное представление государственного обвинения на приговор по уголовному делу в отношении руководителя Главного управления капитального строительства Архангельской области Олега Пальчикова, осужденного за взятку в 3,5 миллиона рублей.
Архангельский областной суд признал Пальчикова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки), и приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом в 1 миллион рублей и лишению на 3 года права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанные с реализацией властных полномочий, исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В суде установлено, что чиновник, будучи руководителем ГБУ "Главного управления капитального строительства" и имея возможность влиять на финансирование строительства, получил с подрядной организации взятку в размере 3,5 миллиона рублей за своевременное финансирование строительства на территории области социально значимых объектов по государственным и муниципальным контрактам, где возглавляемое им государственное учреждение являлось заказчиком. В частности, за оплату строительства школы в поселке Пинега и двух жилых домов для ветеранов Великой Отечественной войны в городе Каргополе и муниципальном образовании "Емецкое".
В сообщении отмечается, что желая скрыть факт получения взятки, Пальчиков привлек знакомых предпринимателей Александра Еганова и Клима Качанова к перечислению денег на счета возглавляемых ими предприятий. Еганов и Качанов, оказывая посредничество Пальчикову, разработали схему получения взятки, которая перечислялась подрядной организацией по фиктивному гражданско-правовому договору безналичным путем на счет юридического лица, директором которого являлся Еганов. После деньги зачислялись на банковские карты Еганова и Качанова, обналичивались последними и передавались Пальчикову.
Суд признал Еганова и Качанова виновными по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (пособничество в получении взятки) и приговорил соответственно к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 800 тысяч рублей и 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и штрафом в размере 500 тысяч рублей.
По апелляционному представлению государственного обвинителя Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации внесла в приговор незначительные изменения, которые не повлияли на квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание.
Приговор вступил в законную силу.