Строительство на месте бывшего велотрека остановлено, проект планировки территории направлен на доработку
На участке по адресу пр. Энгельса, д. 81, который ранее входил в границы земельного участка площадью 37108 кв. м., с 1954 года располагался Санкт-Петербургский велотрек.
Затем участок был сдан в аренду, а в процессе приватизации перешел в собственность ООО «Вильгельм». Далее участок неоднократно перепродавался, пока горожане не высказались категорически против всех вариантов его застройки.
Изучив представленные материалы по проекту, администрация Выборгского района сочла необходимым сохранить историческое функциональное назначение территорий велотрека и незавершенного культурно-развлекательного центра «Светлана».
19 февраля 2013 года дело вроде бы сдвинулось - службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей на земельном участке по адресу: пр. Тореза, участок 1. Однако опять строительство данного спортивного сооружения предполагалось как сопутствующая инфраструктура при осуществлении строительства огромного жилого массива. А именно против строительства жилья и выступали изначально местные жители.
Собственником земельного участка начались строительно-монтажные работы по строительству жилого дома параллельно со спортивным комплексом. Администрацией Выборгского района было направлено обращение в службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с просьбой принять соответствующие меры. В настоящее время строительные работы остановлены, собственник привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
3 июня 2013 года было принято решение об отклонении разработанного проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной пр. Тореза, Дрезденской ул., межквартальным проездом, Манчестерской ул., пр. Энгельса и направлении его на доработку с учетом замечаний, высказанных на общественных слушаниях в целях определения возможности размещения спортивного объекта на всей территории бывшего велотрека.
По уголовному делу о хищениях в Сбербанке председатель Мурманской областной Думы Василий Шамбир проходит как свидетель, сообщила журналистам старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области Татьяна Ковалева. В пятницу утром по месту жительства Шамбира, а также в его служебном кабинете прошли обыски. Официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин сообщал, что следствием отрабатывается версия о причастности спикера Облдумы к уголовному делу в отношении бывшего советника экс-губернатора области Геннадия Шубина по факту хищения денежных средств в особо крупном размере на 215 млн рублей у Сбербанка России. Шубин, являясь председателем совета директоров и фактическим собственником ОАО «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (КОМЗ), "совместно с неустановленными лицами из числа руководителей и акционеров предприятия, действуя по предварительному сговору", похитили у Сбербанка 215 млн рублей, считает следствие. В период с 2003 по 2009 годы Шамбир занимал должность генерального директора КОМЗ. Проведение мероприятий осуществляется в рамках расследования уголовного дела и не связанно с политической деятельностью и занимаемой должностью председателя Мурманской областной Думы, подчеркнула Ковалева. Сам Шамбир в распространенном для СМИ комментарии говорит, что речь идет о плановой проверке некой информации в рамках уголовного дела, связанного с невозвратом банковского кредита КОМЗ. "Поскольку в прошлом я на протяжении нескольких лет работал директором данного предприятия, я с пониманием отношусь, что какие-то вопросы у следственных органов могут быть и ко мне. Хотя до сегодняшнего дня я был уверен, что на все вопросы я дал исчерпывающую информацию. Все мои действия на посту директора предприятия осуществлялись строго в рамках закона. Да и проблемы с кредитом возникли уже после моего ухода с должности руководителя завода", - подчеркнул глава областного парламента. По его мнению, речь идет о сугубо хозяйственном споре, который должен был бы рассматриваться в арбитражном суде. "Но действия следственных органов я комментировать не вправе", - добавил Шамбир.