Арбитраж признал незаконным предоставление субсидии на благоустройство Тихвина
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным вынесенное Ленинградским управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) решение в отношении администрации Тихвинского района. В январе 2012 года администрация издала постановление о предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству города муниципальному казенному предприятию «Зеленый город». Субсидия в размере 31,4 млн рублей поступила из бюджета города Тихвин. Между тем, как установило Ленинградское УФАС, в соответствии с Гражданским кодексом РФ подобные работы относятся к подрядным работам для муниципальных нужд. Соответственно, чтобы заключить муниципальный контракт, администрация должна была провести торги, предусмотренные законом о размещении заказов. Таким образом, комиссия антимонопольного ведомства нашла в действиях районной администрации нарушение закона «О защите конкуренции». Администрации выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. «Субсидируя муниципальное казенное предприятие, администрация Тихвинского района лишила ряд хозяйствующих субъектов возможности претендовать на исполнение этого заказа. И тем самым ограничила конкуренцию», - подчеркнул заместитель руководителя Ленинградского УФАС Дмитрий Васильев. Администрация Тихвинского района обжаловала решение и предписание антимонопольного органа в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд отказал в удовлетворении заявления администрации, признав тем самым законность решения Ленинградского УФАС. Ранее аналогичное решение было принято арбитражным судом и в отношении администрации города Кингисепп, предоставившей субсидию в размере 1 млн рублей МУП «Коммунально-бытовое хозяйство» на подготовку города к праздникам.
Управляющие компании, обслуживающие многоквартирные дома, должны проходить государственное лицензирование, считает министр регионального развития Игорь Слюняев. "В сфере работы управляющих организаций, управления многоквартирными домами, жилым фондом мы пока не определились в подходах, что для нас более приемлемо - лицензирование, саморегулирование или страхование профессиональной ответственности. Я больше сторонник, честно говоря, лицензирования", - цитирует Слюняева РИА Новости. Он добавил, что из сферы управления жилым фондом государство ушло, но рыночные отношения в эту сферу не пришли, поэтому отрасли необходим элемент государственного регулирования.