Арбитраж признал незаконным предоставление субсидии на благоустройство Тихвина
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал правомерным вынесенное Ленинградским управлением Федеральной антимонопольной службы (ФАС) решение в отношении администрации Тихвинского района. В январе 2012 года администрация издала постановление о предоставлении субсидии на возмещение затрат по благоустройству города муниципальному казенному предприятию «Зеленый город». Субсидия в размере 31,4 млн рублей поступила из бюджета города Тихвин. Между тем, как установило Ленинградское УФАС, в соответствии с Гражданским кодексом РФ подобные работы относятся к подрядным работам для муниципальных нужд. Соответственно, чтобы заключить муниципальный контракт, администрация должна была провести торги, предусмотренные законом о размещении заказов. Таким образом, комиссия антимонопольного ведомства нашла в действиях районной администрации нарушение закона «О защите конкуренции». Администрации выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства. «Субсидируя муниципальное казенное предприятие, администрация Тихвинского района лишила ряд хозяйствующих субъектов возможности претендовать на исполнение этого заказа. И тем самым ограничила конкуренцию», - подчеркнул заместитель руководителя Ленинградского УФАС Дмитрий Васильев. Администрация Тихвинского района обжаловала решение и предписание антимонопольного органа в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд отказал в удовлетворении заявления администрации, признав тем самым законность решения Ленинградского УФАС. Ранее аналогичное решение было принято арбитражным судом и в отношении администрации города Кингисепп, предоставившей субсидию в размере 1 млн рублей МУП «Коммунально-бытовое хозяйство» на подготовку города к праздникам.
Заместитель руководителя фракции "Справедливая Россия" в Госдуме Оксана Дмитриева направит обращение в МИД и заместителю председателя Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Александру Дзасохову с просьбой взять под контроль ситуацию с выведением части территории северной столицы (в первую очередь, исторической части пригородов) из состава объекта Всемирного наследия "Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников". Об этом говорится в распространенном для прессы заявлении депутата. Рассуждая о том, кто мог выступить автором скандального предложения, Дмитриева говорит, что министерство иностранных дел и министерство культуры никогда не демонстрировали заинтересованности в пересмотре границ объекта Всемирного наследия "Исторический центр Петербурга и связанные с ним группы памятников". "Чиновники этих ведомств не имеют никакого личного интереса в разрушении объектов культурного наследия, уничтожении памятников и расчистке себе территорий для реализации в дальнейшем девелоперских коммерческих проектов. В ряде случаев представители этих министерств поддерживали нашу борьбу за сохранение объектов культурного наследия и защиту исторического центра Санкт-Петербурга", - говорится в заявлении. По словам Дмитриевой, по нынешним правилам Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО Петербургу сейчас предстоит заново определить границы объекта Всемирного наследия, "и в городе работает довольно серьезное, мощное лобби, которое заинтересовано в том, чтобы привлекательные для коммерческой застройки территории были исключены из границ объекта Всемирного наследия". "Чтобы больше не сталкиваться с сопротивлением петербуржцев, градозащитников и законодателей, - поясняет депутат. - Чтобы вести застройку без проведения экспертизы и согласований, без соблюдения международного законодательства в области охраны памятников". "Необходимо, чтобы информация стала достоянием общественности. До тех пор, пока эти вопросы обсуждаются кулуарно и отдаются на откуп аффилированным экспертам и экспертным сообществам, которые заведомо одобрят существенное сокращение площади объекта Всемирного наследия в угоду лоббистским группам, опасность изменения охранного статуса исторического центра города и связанных с ним групп памятников остается", - добавила Дмитриева.