Санкт-Петербург. Перепалка бизнеса и власти
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Реформа местного самоуправления в Ленобласти привела к необходимости перераспределения собственности. Имущество 29 прежних муниципалитетов дробится среди более чем 200 новых муниципальных образований.В связи с этим «переделом» возникает ряд вопросов, связанных с оценкой и инвентаризацией.
Вопрос первый: когда? Поскольку доходы от использования объектов недвижимости, находящихся на территории того или иного муниципального образования должны составлять основу его бюджета на 2006 год, ясно, что пересчитывать и оценивать то, что имеется в наличие нужно до принятия бюджета, фактически до конца осени. На выполнения этого пласта работ остается не более шести месяцев, но до сих пор неизвестно, когда же процесс инвентаризации и оценки наберет обороты, более того, неизвестно какая оценка имущества должна быть проведена.
Дело в том, что нигде не оговаривается, какая именно стоимость имущества должна быть определена в ходе оценки – инвентаризационная или рыночная. По логике вещей, раз муниципалитеты будут «кормиться» от налоговых поступлений, то, прежде всего, нужно оценить инвентаризационную стоимость объекта. Но, по мнению юристов консалтинговых компаний, если в нормативном акте, каковым является утвержденный губернатором Валерием Сердюковым план реформирования органов местного самоуправления Ленобласти, не указывается, какая именно стоимость должна быть определена, априори считается, что стоимость эта рыночная. Провести полную кадастровую оценку за столь короткое время весьма трудно, но сделать оценку рыночную невозможно ни при каких условиях.
Вероятнее всего, конечно, что проводиться будет все-таки инвентаризационная оценка, но кем она будет делаться пока неизвестно. Николай Емельянов, заместитель председателя Комитета по вопросам государственной службы и местного самоуправления при губернаторе Ленинградской области, высказал предположение, что будет объявлен конкурс среди консалтинговых компаний, победитель которого и будет привлечен к выполнению этой нелегкой задачи. Однако ни сроки проведения этого возможного конкурса, ни принципы определения победителя еще не названы, и когда это будет сделано пока неизвестно.
Агентством экономического развития области были проведены конкурсы на определение кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков садово-огороднического назначения, но, по словам заместителя директора Агентства Александра Козлова, заявок на проведение конкурса по кадастровой оценке объектов недвижимости пока не поступало.
Но даже если будет точно известно, в какие сроки, какую оценку и кто будет проводить, неразрешенным останется вопрос, кто и сколько за это заплатит? Дело в том, что оценщики, охотно предлагающие свои услуги, в том числе и ТПП Ленинградской области, которая готова взять на себя обязанности организатора всего процесса инвентаризации и оценки, вряд ли согласятся работать бесплатно. Финансирование из бюджета вызывает сомнение даже у областных чиновников, а объемы внебюджетных поступлений на нужды инвентаризации, как и многое другое, еще не определены. Кроме того, за инвентаризационную оценку должно платить физическое или юридическое лицо, в чьей собственности находится объект недвижимости, и если оно не желает этого делать, заставить его очень трудно.
Что же даст инвентаризация самим новым муниципальным образованиям? Прежде всего, ясность относительно собственных активов. Муниципалы области тоже делятся на богатых и бедных, и это зависит от местоположения округа – чем ближе к Петербургу, тем завиднее доля. В ходе реформы «расслоение» муниципального сообщества станет еще более заметно: богатые станут жить богаче, бедные, периферийные территории останутся по-прежнему в роли реципиентов. Но зато у них появится помимо исполнения ежедневной рутинной работы еще и высокая цель – сделать свой округ привлекательным для инвесторов, которые смогут пополнить налогами муниципальную казну.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Вопрос первый: когда? Поскольку доходы от использования объектов недвижимости, находящихся на территории того или иного муниципального образования должны составлять основу его бюджета на 2006 год, ясно, что пересчитывать и оценивать то, что имеется в наличие нужно до принятия бюджета, фактически до конца осени. На выполнения этого пласта работ остается не более шести месяцев, но до сих пор неизвестно, когда же процесс инвентаризации и оценки наберет обороты, более того, неизвестно какая оценка имущества должна быть проведена.
Дело в том, что нигде не оговаривается, какая именно стоимость имущества должна быть определена в ходе оценки – инвентаризационная или рыночная. По логике вещей, раз муниципалитеты будут «кормиться» от налоговых поступлений, то, прежде всего, нужно оценить инвентаризационную стоимость объекта. Но, по мнению юристов консалтинговых компаний, если в нормативном акте, каковым является утвержденный губернатором Валерием Сердюковым план реформирования органов местного самоуправления Ленобласти, не указывается, какая именно стоимость должна быть определена, априори считается, что стоимость эта рыночная. Провести полную кадастровую оценку за столь короткое время весьма трудно, но сделать оценку рыночную невозможно ни при каких условиях.
Вероятнее всего, конечно, что проводиться будет все-таки инвентаризационная оценка, но кем она будет делаться пока неизвестно. Николай Емельянов, заместитель председателя Комитета по вопросам государственной службы и местного самоуправления при губернаторе Ленинградской области, высказал предположение, что будет объявлен конкурс среди консалтинговых компаний, победитель которого и будет привлечен к выполнению этой нелегкой задачи. Однако ни сроки проведения этого возможного конкурса, ни принципы определения победителя еще не названы, и когда это будет сделано пока неизвестно.
Агентством экономического развития области были проведены конкурсы на определение кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков садово-огороднического назначения, но, по словам заместителя директора Агентства Александра Козлова, заявок на проведение конкурса по кадастровой оценке объектов недвижимости пока не поступало.
Но даже если будет точно известно, в какие сроки, какую оценку и кто будет проводить, неразрешенным останется вопрос, кто и сколько за это заплатит? Дело в том, что оценщики, охотно предлагающие свои услуги, в том числе и ТПП Ленинградской области, которая готова взять на себя обязанности организатора всего процесса инвентаризации и оценки, вряд ли согласятся работать бесплатно. Финансирование из бюджета вызывает сомнение даже у областных чиновников, а объемы внебюджетных поступлений на нужды инвентаризации, как и многое другое, еще не определены. Кроме того, за инвентаризационную оценку должно платить физическое или юридическое лицо, в чьей собственности находится объект недвижимости, и если оно не желает этого делать, заставить его очень трудно.
Что же даст инвентаризация самим новым муниципальным образованиям? Прежде всего, ясность относительно собственных активов. Муниципалы области тоже делятся на богатых и бедных, и это зависит от местоположения округа – чем ближе к Петербургу, тем завиднее доля. В ходе реформы «расслоение» муниципального сообщества станет еще более заметно: богатые станут жить богаче, бедные, периферийные территории останутся по-прежнему в роли реципиентов. Но зато у них появится помимо исполнения ежедневной рутинной работы еще и высокая цель – сделать свой округ привлекательным для инвесторов, которые смогут пополнить налогами муниципальную казну.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо