Санкт-Петербург. Перепалка бизнеса и власти
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Вчера Министерство транспорта России объявило итоги конкурса на строительство морского пассажирского терминала в Петербурге ООО «Морской фасад».Победителем стал консорциум, объединяющий голландскую компанию Van Oord, корпорацию «Трансстрой», ЗАО «Балтдрага», ЗАО «Портофлот», ООО «ПТПС» и ЗАО «Балтийская дноуглубительная компания». Эксперты уверены в том, что большинство подрядчиков связано с бывшими акционерами ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», которым и принадлежит идея строительства терминала.
Напомним, что общая стоимость проекта строительства пассажирского терминала «Морской фасад» составляет примерно $3 млрд: в $150 млн обойдется инфраструктурная часть, которую планируется профинансировать из бюджета, в $500 млн – инженерные работы (намыв 450 га новой территории, строительство двухкилометровой причальной стенки, способной одновременно обслуживать семь крупногабаритных круизных пассажирских судов длиной до 200-300 метров). Оставшаяся часть суммы будет использована непосредственно на строительство терминала, жилого и развлекательного комплексов. Первая очередь порта, после сдачи которой терминал сможет принимать в год около 1,2 млн пассажиров, должна быть готова к 2008 году.
Как сообщили вчера в Минтрансе, победитель конкурса займется постройкой здания терминала, подходных путей, а также дноуглубительными работами. Однако цену, которую предложил консорциум, в министерстве не сообщили. Начало проведения работ планируется в июле этого года. Напомним, что в начале мая уже были подведены итоги первого конкурса – на намыв территории площадью 450 га, где, собственно, и разместится терминал. Любопытно, что победителем стал тот же самый консорциум, который выиграл и вчерашний конкурс. Для экспертов, впрочем, в этом нет ничего удивительного. Один из источников Ъ, знакомый с ситуацией, с высокой долей вероятности предполагает, что все компании, входящие в консорциум, за исключением нидерландской Van Oord, связаны с бывшими акционерами Морского порта Санкт-Петербург. Таким образом, по словам собеседника Ъ, инвесторы сами будут контролировать все средства, которые предполагается потратить на строительство терминала.
По материалам «Коммерсант – Санкт-Петербург»
Напомним, что общая стоимость проекта строительства пассажирского терминала «Морской фасад» составляет примерно $3 млрд: в $150 млн обойдется инфраструктурная часть, которую планируется профинансировать из бюджета, в $500 млн – инженерные работы (намыв 450 га новой территории, строительство двухкилометровой причальной стенки, способной одновременно обслуживать семь крупногабаритных круизных пассажирских судов длиной до 200-300 метров). Оставшаяся часть суммы будет использована непосредственно на строительство терминала, жилого и развлекательного комплексов. Первая очередь порта, после сдачи которой терминал сможет принимать в год около 1,2 млн пассажиров, должна быть готова к 2008 году.
Как сообщили вчера в Минтрансе, победитель конкурса займется постройкой здания терминала, подходных путей, а также дноуглубительными работами. Однако цену, которую предложил консорциум, в министерстве не сообщили. Начало проведения работ планируется в июле этого года. Напомним, что в начале мая уже были подведены итоги первого конкурса – на намыв территории площадью 450 га, где, собственно, и разместится терминал. Любопытно, что победителем стал тот же самый консорциум, который выиграл и вчерашний конкурс. Для экспертов, впрочем, в этом нет ничего удивительного. Один из источников Ъ, знакомый с ситуацией, с высокой долей вероятности предполагает, что все компании, входящие в консорциум, за исключением нидерландской Van Oord, связаны с бывшими акционерами Морского порта Санкт-Петербург. Таким образом, по словам собеседника Ъ, инвесторы сами будут контролировать все средства, которые предполагается потратить на строительство терминала.
По материалам «Коммерсант – Санкт-Петербург»