Санкт-Петербург. Перепалка бизнеса и власти
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Городской парламент принял за основу законопроект, внесенный губернатором Валентиной Матвиенко, «О государственных природных заказниках и памятниках природы регионального значения в Санкт-Петербурге».Вице-губернатор Людмила Косткина рассказала депутатам, что отношения в сфере организации и функционирования таких объектов регулирует федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Основное внимание в ФЗ уделено территориям федерального значения – заповедникам и национальным паркам, а решение вопросов особо охраняемых территорий регионального значения ФЗ относит к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В административных границах Санкт-Петербурга сейчас существуют шесть особо охраняемых природных территорий, отнесенных к двум категориям – государственные комплексные природные заказники регионального значения (Юнтоловский и Гладышевский) и государственные комплексные памятники природы городского значения (Комаровский берег, Стрельнинский берег, Дудергофские высоты, парк «Сергиевка») общей площадью более 2 тыс. га. Природные комплексы четырех указанных территорий были объявлены государственными комплексными памятниками природы городского значения еще в 1992 году. Решение о создании заказника «Юнтоловский» принято в 1990 году, его границы утверждены в 1999 году. Решение об организации заказника «Гладышевский» принято совместным распоряжением губернаторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26 июля 1996 года.
Принятие данного закона не предполагает дополнительных финансовых расходов, но позволит усовершенствовать нормативно-правовую базу функционирования и развития охраняемых природных территорий регионального значения. Законопроект предусматривает отмену всех актов, принятых законодательными органами, при этом на принятие новых «охранных грамот» Правительством Санкт-Петербурга устанавливается срок шесть месяцев.
Г-жа Косткина пояснила, что решением городского правительства могут быть определены особо охраняемыми зонами и другие территории Санкт-Петербурга. При этом решением правительства формируются границы и паспорт охраняемой территории, определяется уполномоченный орган, который будет управлять данной территорией – все это прописано в законе. «Закон не предписывает возможность отмены правительством охранного статуса территорий, хотя об этом надо подумать, чтобы ввести эту норму при втором чтении проекта», – заявила вице-губернатор.
Председатель комиссии по здравоохранению и экологии Александр Редько считает, что законопроект необходимо дополнить расшифровкой используемых терминов и определений, а также статьей об участии граждан и юридических лиц в охране таких территорий. Комиссия считает, что в законе необходимо предусмотреть норму, устанавливающую согласование с органами местного самоуправления вопросов организации охраны заказников, что предписывает ФЗ. Г-н Редько также напомнил, что распоряжением губернатора №890 на полгода был снят охранный статус с территории Суздальских озер. Однако до сих пор этот статус озер не восстановлен. Территория безобразно застраивается и совершено никем не охраняется. Комиссия предлагает в переходные положения законопроекта добавить и пункт по данной территории.
Отметим, что пунктом 7 законопроекта «на территориях природных заказников и памятников природы разрешается проектирование и строительство зданий, сооружений, дорог, а также размещение инженерно-технических коммуникаций, необходимых для обеспечения и охраны природных заказников и памятников природы, методами, не оказывающими негативного воздействия на охраняемые природные комплексы и объекты».
По материалам «Строительного Еженедельника»
В административных границах Санкт-Петербурга сейчас существуют шесть особо охраняемых природных территорий, отнесенных к двум категориям – государственные комплексные природные заказники регионального значения (Юнтоловский и Гладышевский) и государственные комплексные памятники природы городского значения (Комаровский берег, Стрельнинский берег, Дудергофские высоты, парк «Сергиевка») общей площадью более 2 тыс. га. Природные комплексы четырех указанных территорий были объявлены государственными комплексными памятниками природы городского значения еще в 1992 году. Решение о создании заказника «Юнтоловский» принято в 1990 году, его границы утверждены в 1999 году. Решение об организации заказника «Гладышевский» принято совместным распоряжением губернаторов Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26 июля 1996 года.
Принятие данного закона не предполагает дополнительных финансовых расходов, но позволит усовершенствовать нормативно-правовую базу функционирования и развития охраняемых природных территорий регионального значения. Законопроект предусматривает отмену всех актов, принятых законодательными органами, при этом на принятие новых «охранных грамот» Правительством Санкт-Петербурга устанавливается срок шесть месяцев.
Г-жа Косткина пояснила, что решением городского правительства могут быть определены особо охраняемыми зонами и другие территории Санкт-Петербурга. При этом решением правительства формируются границы и паспорт охраняемой территории, определяется уполномоченный орган, который будет управлять данной территорией – все это прописано в законе. «Закон не предписывает возможность отмены правительством охранного статуса территорий, хотя об этом надо подумать, чтобы ввести эту норму при втором чтении проекта», – заявила вице-губернатор.
Председатель комиссии по здравоохранению и экологии Александр Редько считает, что законопроект необходимо дополнить расшифровкой используемых терминов и определений, а также статьей об участии граждан и юридических лиц в охране таких территорий. Комиссия считает, что в законе необходимо предусмотреть норму, устанавливающую согласование с органами местного самоуправления вопросов организации охраны заказников, что предписывает ФЗ. Г-н Редько также напомнил, что распоряжением губернатора №890 на полгода был снят охранный статус с территории Суздальских озер. Однако до сих пор этот статус озер не восстановлен. Территория безобразно застраивается и совершено никем не охраняется. Комиссия предлагает в переходные положения законопроекта добавить и пункт по данной территории.
Отметим, что пунктом 7 законопроекта «на территориях природных заказников и памятников природы разрешается проектирование и строительство зданий, сооружений, дорог, а также размещение инженерно-технических коммуникаций, необходимых для обеспечения и охраны природных заказников и памятников природы, методами, не оказывающими негативного воздействия на охраняемые природные комплексы и объекты».
По материалам «Строительного Еженедельника»