Санкт-Петербург. Перепалка бизнеса и власти
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Депутат ЗС Виктор Евтухов считает, что движение грузового транспорта во время строительства новой футбольной арены не только ухудшит условия проживания местных жителей, но и «может вызвать предпосылки для роста социальной напряженности».Казалось бы, горожане с радостью восприняли долгожданное решение Правительства Санкт-Петербурга о строительстве нового футбольного стадиона в западной части Крестовского острова на месте действующего стадиона имени С.М.Кирова. Однако, как считает депутат городского Законодательного собрания Виктор Евтухов, при разработке проекта строительства нового спортивного сооружения необходимо учесть негативное воздействие грузового транспорта на окружающую среду. Ведь для обеспечения огромной стройки материалами, а также вывоза старых конструкций стадиона по Крестовскому острову должны проехать тысячи большегрузных автомобилей.
Крестовский остров является излюбленным местом отдыха горожан и гостей города, здесь сконцентрирована значительная часть зеленых насаждений Санкт-Петербурга – «легкие города». По мнению депутата, превращение Крестовского острова в магистраль для грузового транспорта может оказать негативное влияние на природу этого заповедного уголка города. Также возрастет нагрузка на жилые дома, мосты и дороги, которые и так находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.
«Это не только ухудшит условия проживания жителей Петроградского района, но и может вызвать предпосылки для роста социальной напряженности», – отмечает г-н Евтухов. В депутатском запросе Законодательного собрания губернатору 11 мая он просит пояснить, каким образом предполагается организовать движение грузового автотранспорта по Крестовскому острову во время строительства нового стадиона, которое продлится не один месяц, а может и несколько лет.
Отметим, что Виктор Евтухов – депутат из Московского района, где проблема проезда грузовых машин действительно велика. Но стадион будет возводиться на оконечности Крестовского острова, куда с трех сторон есть подъезд речного и даже морского транспорта. Тем не менее, вопрос, который ставит депутат, своевременный, чтобы включить его условием договора с генеральным подрядчиком на использование водных коммуникаций как основного транспортного средства при строительстве.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Крестовский остров является излюбленным местом отдыха горожан и гостей города, здесь сконцентрирована значительная часть зеленых насаждений Санкт-Петербурга – «легкие города». По мнению депутата, превращение Крестовского острова в магистраль для грузового транспорта может оказать негативное влияние на природу этого заповедного уголка города. Также возрастет нагрузка на жилые дома, мосты и дороги, которые и так находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.
«Это не только ухудшит условия проживания жителей Петроградского района, но и может вызвать предпосылки для роста социальной напряженности», – отмечает г-н Евтухов. В депутатском запросе Законодательного собрания губернатору 11 мая он просит пояснить, каким образом предполагается организовать движение грузового автотранспорта по Крестовскому острову во время строительства нового стадиона, которое продлится не один месяц, а может и несколько лет.
Отметим, что Виктор Евтухов – депутат из Московского района, где проблема проезда грузовых машин действительно велика. Но стадион будет возводиться на оконечности Крестовского острова, куда с трех сторон есть подъезд речного и даже морского транспорта. Тем не менее, вопрос, который ставит депутат, своевременный, чтобы включить его условием договора с генеральным подрядчиком на использование водных коммуникаций как основного транспортного средства при строительстве.
По материалам «Строительного Еженедельника»