Москва. Оживление «черного» рынка
Повышение цен на цемент привело к росту производства подделок под высококачественную тарированную (расфасованную в мешки) продукцию на 20-30%.
Схем «удешевления» цемента три. Наиболее распространена следующая: низкокачественный цемент выдается за высокомарочный или высокомарочный конкретного производителя. Кроме того, под видом цемента продается смесь из цемента, песка и щебенки (для тяжести). Наконец, мешки с продукцией могут просто не догружаться.
По данным производителей, чаще всего подделывают продукцию «Евроцемент-груп». Коммерческий директор «Воскресенскцемента» Алексей Харченко и директор по маркетингу «Мордовцемента» Александр Учельник уверяют, что вообще не сталкивались с подделками их продукции.
По данным «Евроцемента», в Москве и Московской области доля фальсифицированного тарированного цемента составляет уже около 60% от общего объема рынка. Весь рынок в компании оценивают в 700 тыс. тонн в год, его нелегальная часть, по прогнозу «Евроцемента», в 2005 году достигнет 400 тыс. тонн.
По данным дистрибуторов цемента – группы компаний «Вира» и «АМК ГАРАНТ» – всплеск производства контрафакта спровоцировало повышение цен на цемент в 2005 году. По данным «АМК ГАРАНТ», объемы нелегального производства увеличились как минимум на 20-30%.
Директор по рекламе и коммуникациям строительного концерна «Крост» Леонид Белага утверждает, что крупные фирмы покупают цемент только напрямую у дилеров. Менеджер группы компаний «Вира» Дмитрий Иванов объясняет рост «черного» рынка желанием частников и небольших строительных компаний, занимающихся ремонтными работами, сэкономить.
«Главный аргумент контрафакта – низкая цена, 100-110 руб. за мешок (у официальных поставщиков – от 130 руб. за мешок)», – говорят в АМК. «Эти категории потребителей еще не привыкли платить за качество», – пояснил менеджер компании «Северная сторона» Виктор Дегтярев.
По мнению производителей, в будущем рост теневого цементного рынка продолжится. «Контрафакт будет до тех пор, пока жив рынок частного жилья, которому недоступна оценка качества лабораторным способом», – считает Александр Учельник.
Исследователи, наоборот, уверены, что рост контрафакта – явление временное. Аналитик «Эксперт-РА» Александр Воронин полагает, что рост спроса на «черный» цемент прекратится к концу сезона. «Сейчас все стремятся купить товар про запас по старым ценам, однако это трудно, так как долго его хранить нельзя: он ежемесячно теряет 5 процентов своих свойств и не любит влаги», – поясняет Воронин. По его словам, существенно расти теневой рынок не будет. «Есть работы, где можно применить и плохой материал, а есть такие, за брак в которых можно сесть надолго», – считает он.
По материалам газеты «Бизнес»
По данным производителей, чаще всего подделывают продукцию «Евроцемент-груп». Коммерческий директор «Воскресенскцемента» Алексей Харченко и директор по маркетингу «Мордовцемента» Александр Учельник уверяют, что вообще не сталкивались с подделками их продукции.
По данным «Евроцемента», в Москве и Московской области доля фальсифицированного тарированного цемента составляет уже около 60% от общего объема рынка. Весь рынок в компании оценивают в 700 тыс. тонн в год, его нелегальная часть, по прогнозу «Евроцемента», в 2005 году достигнет 400 тыс. тонн.
По данным дистрибуторов цемента – группы компаний «Вира» и «АМК ГАРАНТ» – всплеск производства контрафакта спровоцировало повышение цен на цемент в 2005 году. По данным «АМК ГАРАНТ», объемы нелегального производства увеличились как минимум на 20-30%.
Директор по рекламе и коммуникациям строительного концерна «Крост» Леонид Белага утверждает, что крупные фирмы покупают цемент только напрямую у дилеров. Менеджер группы компаний «Вира» Дмитрий Иванов объясняет рост «черного» рынка желанием частников и небольших строительных компаний, занимающихся ремонтными работами, сэкономить.
«Главный аргумент контрафакта – низкая цена, 100-110 руб. за мешок (у официальных поставщиков – от 130 руб. за мешок)», – говорят в АМК. «Эти категории потребителей еще не привыкли платить за качество», – пояснил менеджер компании «Северная сторона» Виктор Дегтярев.
По мнению производителей, в будущем рост теневого цементного рынка продолжится. «Контрафакт будет до тех пор, пока жив рынок частного жилья, которому недоступна оценка качества лабораторным способом», – считает Александр Учельник.
Исследователи, наоборот, уверены, что рост контрафакта – явление временное. Аналитик «Эксперт-РА» Александр Воронин полагает, что рост спроса на «черный» цемент прекратится к концу сезона. «Сейчас все стремятся купить товар про запас по старым ценам, однако это трудно, так как долго его хранить нельзя: он ежемесячно теряет 5 процентов своих свойств и не любит влаги», – поясняет Воронин. По его словам, существенно расти теневой рынок не будет. «Есть работы, где можно применить и плохой материал, а есть такие, за брак в которых можно сесть надолго», – считает он.
По материалам газеты «Бизнес»
На днях состоялось последнее общественное обсуждение проекта «Петербургской стратегии сохранения наследия», разработанного КГИОП.Стратегия, по замыслу ее создателей, должна стать своего рода декларацией о согласии властей, горожан и бизнес сообщества по принципиальным вопросам: что мы охраняем, для чего и от кого. Однако участники последнего совещания по обсуждению данного проекта, которое состоялось в Союзе театральных деятелей, выразили сомнение в том, что декларация может помочь делу сохранения исторического наследия – нужен четко прописанный документ, который будет работать на практике.
По словам Веры Дементьевой, председателя КГИОП, стратегия сможет применяться на практике, если будет включена в Генплан наряду с проектом зон охраны Санкт-Петербурга, который в настоящее время тоже проходит последние согласования.
Зоны охраны – это территория защиты, где устанавливается особый режим градостроительной и хозяйственной деятельности. В стратегии, подготовленной КГИОП, охранное зонирование называется «главным инструментом сохранения наследия в его исторической градостроительной и ландшафтной среде». Своим ноу-хау петербургский комитет по охране памятников считает внедрение в градостроительную практику понятия объединенных зон охраны. Речь идет о зонах с режимом, запрещающим новое строительство. Новое строительство допускается в так называемых «лакунах» – локальных зонах регулирования застройки, на территориях незавершенной или деградированной градостроительной среды, разорванных фронтов, внутриквартальных участках и на местах утраченных строений. Это, по мнению Веры Дементьевой, позволит воссоздать градостроительную среду, восстановить утраченные элементы городского ландшафта, силуэт и ритм исторической застройки. Ведь по концепции стратегии объектом охраны должны быть не только здания, но и панорамные виды, видовые точки, с которых наилучшим образом раскрываются наиболее ценные архитектурные ансамбли Петербурга, открытые пространства исторических районов города и т.д.
Но поможет ли зонирование охранных зон предотвращению массовой распродажи исторической недвижимости? Останется ли центр Петербурга местом сосредоточения учреждений культуры, как это было на протяжении всей истории города, или их место займут новые коммерческие объекты: рестораны, торговые комплексы и прочее? – это главные вопросы, которые вертятся на языке при встрече с чиновниками, отвечающими за охрану архитектурных памятников.
Позиция КГИОП по данному вопросу нашла свое отражение в Петербургской стратегии сохранения наследия. В ней эстетические качества и степень сохранности исторической среды рассматриваются как ключевые факторы создания благоприятного инвестиционного климата и его реальной коммерческой ценности. Как объяснила председатель КГИОП, случаи, когда исторические здания передаются от учреждений культуры коммерческим фирмам, связаны в основном с ужасным состоянием объекта, в котором он пребывает на протяжении многих лет. «Это не значит, что мы будем распродавать направо и налево наши архитектуры памятники, – подчеркнула Вера Дементьева. – В Российской федерации никто не вправе делать с исторической недвижимостью все, что захочет. Объем прав собственника ограничен обременениями по полной реконструкции и реставрации объекта, его содержанию, сохранению и обеспечению общественной доступности памятника как объекта показа».
Что касается доступности территорий исторического центра для инвесторов и строителей, то ее вроде бы не стремятся урезать, а хотят регламентировать. Для того чтобы не появлялись больше в центре Петербурга «градостроительные уродцы». К ним представители КГИОП причислили: отель на Почтамтской улице с «мыльным пузырем» –огромным стеклянным куполом, дом у Казанского собора, жилой комплекс на Шпалерной, изменивший перспективу Смольного собора, элитный дом у Михайловского замка, квартал плотной застройки «У Ростральных колонн» и еще не построенный высотный дом на Выборгской набережной.
По материалам «Строительного Еженедельника»
По словам Веры Дементьевой, председателя КГИОП, стратегия сможет применяться на практике, если будет включена в Генплан наряду с проектом зон охраны Санкт-Петербурга, который в настоящее время тоже проходит последние согласования.
Зоны охраны – это территория защиты, где устанавливается особый режим градостроительной и хозяйственной деятельности. В стратегии, подготовленной КГИОП, охранное зонирование называется «главным инструментом сохранения наследия в его исторической градостроительной и ландшафтной среде». Своим ноу-хау петербургский комитет по охране памятников считает внедрение в градостроительную практику понятия объединенных зон охраны. Речь идет о зонах с режимом, запрещающим новое строительство. Новое строительство допускается в так называемых «лакунах» – локальных зонах регулирования застройки, на территориях незавершенной или деградированной градостроительной среды, разорванных фронтов, внутриквартальных участках и на местах утраченных строений. Это, по мнению Веры Дементьевой, позволит воссоздать градостроительную среду, восстановить утраченные элементы городского ландшафта, силуэт и ритм исторической застройки. Ведь по концепции стратегии объектом охраны должны быть не только здания, но и панорамные виды, видовые точки, с которых наилучшим образом раскрываются наиболее ценные архитектурные ансамбли Петербурга, открытые пространства исторических районов города и т.д.
Но поможет ли зонирование охранных зон предотвращению массовой распродажи исторической недвижимости? Останется ли центр Петербурга местом сосредоточения учреждений культуры, как это было на протяжении всей истории города, или их место займут новые коммерческие объекты: рестораны, торговые комплексы и прочее? – это главные вопросы, которые вертятся на языке при встрече с чиновниками, отвечающими за охрану архитектурных памятников.
Позиция КГИОП по данному вопросу нашла свое отражение в Петербургской стратегии сохранения наследия. В ней эстетические качества и степень сохранности исторической среды рассматриваются как ключевые факторы создания благоприятного инвестиционного климата и его реальной коммерческой ценности. Как объяснила председатель КГИОП, случаи, когда исторические здания передаются от учреждений культуры коммерческим фирмам, связаны в основном с ужасным состоянием объекта, в котором он пребывает на протяжении многих лет. «Это не значит, что мы будем распродавать направо и налево наши архитектуры памятники, – подчеркнула Вера Дементьева. – В Российской федерации никто не вправе делать с исторической недвижимостью все, что захочет. Объем прав собственника ограничен обременениями по полной реконструкции и реставрации объекта, его содержанию, сохранению и обеспечению общественной доступности памятника как объекта показа».
Что касается доступности территорий исторического центра для инвесторов и строителей, то ее вроде бы не стремятся урезать, а хотят регламентировать. Для того чтобы не появлялись больше в центре Петербурга «градостроительные уродцы». К ним представители КГИОП причислили: отель на Почтамтской улице с «мыльным пузырем» –огромным стеклянным куполом, дом у Казанского собора, жилой комплекс на Шпалерной, изменивший перспективу Смольного собора, элитный дом у Михайловского замка, квартал плотной застройки «У Ростральных колонн» и еще не построенный высотный дом на Выборгской набережной.
По материалам «Строительного Еженедельника»