В Москве разрешен выкуп прилегающих к зданиям участков
Мэрия Москвы начинает продавать владельцам коммерческой недвижимости прилегающие к их зданиям участки по кадастровой стоимости. Подобная практика действует по всей России, но не в столице, где в собственность оформлялась земля только под самими строениями, пишет "Коммерсант". "Сейчас, обратившись в департамент городского имущества, предприниматель может без конкурса получить свободные территории, прилегающие к участку, на котором расположен его объект, если эти площади предусмотрены проектом межевания",— рассказал изданию заместитель руководителя департамента городского имущества Москвы Александр Прохоров. Соответствующий порядок закреплен в ФЗ N43 "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту России — городу федерального значения Москве территорий", который вступил в силу в конце апреля. Согласно Земельному кодексу, собственники коммерческой недвижимости имеют преимущественное право выкупа земли, на которой расположен их объект, а также прилегающих территорий в границах межевания. Но в Москве действовал другой порядок: у города можно было выкупить только минимальный участок — по габаритам здания. Оформить же прилегающую к зданию территорию в собственность было нельзя, арендовать ее можно было только на торгах. По словам господина Прохорова, это приводило к нерациональному использованию земли и нарушениям земельного законодательства. С введением ФЗ-43 эта проблема решена, отмечает Александр Прохоров. "Правильное распределение площадей позволит увеличить поступления в бюджет и сократить количество пустых территорий, а также территорий, используемых без оформленных земельно-правовых отношений", — считает он. В Москве 95 тыс. земельных участков, 91 тыс. принадлежит городу (без учета новых территорий).
Комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству неожиданно отказался поддержать законопроект «Об основах государственно-частного партнерства в РФ», внесенный правительством. По словам члена комитета Игоря Игошина, депутаты полностью поддерживают саму идею развития ГЧП, однако законопроект нуждается в существенной доработке. Говоря о сути претензий, он предложил представить ситуацию, в которой какой-либо регион планирует создать детский сад. «Если это добросовестный заказчик, сейчас он может просто построить его через конкурентную процедуру госзакупки – например, за 100 млн рублей. Но госзаказчики у нас, увы, не всегда добросовестные. И если исходить из нынешней редакции предложенного законопроекта, у них появляется огромный простор для злоупотреблений», - пояснил Игошин пресс-службе "Единой России". По его словам, заранее договорившиеся заказчик и исполнитель могут преподнести данную закупку как ГЧП. Для этого исполнителю достаточно будет внести часть необходимых для строительства средств - например, 1 рубль. С этого момента работа пойдет уже по законодательству о ГЧП. А все процедуры, обеспечивающие прозрачность при госзакупках, будут обойдены. В результате может оказаться, что за детсад ценой 100 млн «частник» внес 1 рубль, а бюджет – миллиард. «Поэтому в ходе доработки законопроекта о ГЧП мы просим четко оговорить, когда может использоваться законодательстве о ГЧП, а когда это обычная госзакупка. А также – установить соразмерность взноса государства и частного партнера. Такого соотношения – миллиард к одному – быть не должно. Иначе все торги у нас превратятся в «конкурсы ГЧП» с коррупционной составляющей», - подчеркнул депутат. Он сказал также, что данная проблема не решается декларированием конкурсности отбора участников ГЧП: «Без четких правил проведения конкурс всегда приведет к отбору нужного исполнителя. Мы это уже проходили: будут, например, печатать объявления о конкурсах в газете какого-нибудь якутского посёлка тиражом 10 экземпляров. И его «случайно прочтёт» только тот, «кто нужно». В сфере госзакупок, заметил Игошин, эта проблема решается существованием единого порядка проведения торгов, с размещением информации на одном сайте по общим правилам. Подобные правила следует учесть и в сфере ГЧП. В качестве еще одной возможной схемы злоупотреблений он привел ситуацию, в которой у заказчика уже есть здание, и он отдает его «частнику» на условии сделать там детсад: «Так можно в обход законодательства о приватизации передать любое имущество. При этом никаких гарантий, что после перехода права собственности здание будет использоваться как дошкольное учреждение, законопроект не содержит. Наш комитет предлагает ряд решений этой проблемы». «Наконец, если все же реализовался один из этих сценариев, законопроект о ГЧП не содержит норм, определяющих ответственность должностных лиц и юридических лиц (частного партнера) за совершенные нарушения. Поэтому мы настаиваем, что соответствующие механизмы и нормы должны быть туда включены», - заключил Игошин.