Гендиректор теплоснабжающей организации в Мурманской области незаконно продал имущество предприятия на 300 млн рублей
В Мурманской области в ходе проверок соблюдения закона в сфере ЖКХ и топливно-энергетического комплекса выявлен факт незаконного отчуждения имущества ОАО «Тепловодоснабжение» на сумму свыше 300 млн рублей. Как сообщает областная прокуратура, основным видом деятельности предприятия являлось тепло- и водоснабжение жителей города Полярные Зори, поселков Зашеек и Африканда. При этом 38,36% акций общества принадлежит муниципалитету города Полярные Зори. Как показала прокурорская проверка, в сентябре 2012 года генеральный директор ОАО «Тепловодоснабжение» Владимир Малышев без согласия администрации города продал имущественный комплекс предприятия. При этом руководитель общества достоверно знал, что отчуждение основных производственных средств, стоимость которых составила 66,2% балансовой стоимости, приведет к фактическому прекращению финансово-хозяйственной деятельности общества. С целью сокрытия данного факта Малышев не провел общее собрание акционеров и не направил информацию в управление Росимущества по Мурманской области. В связи с этим достоверность оценки стоимости имущества при совершении крупной сделки уполномоченным органом проверена не была. В результате причинен существенный вред муниципальному образованию, а ОАО «Тепловодоснабжение» прекратило свою деятельность. В настоящее время налоговыми органами ведётся работа по признанию предприятия банкротом, в связи с наличием задолженности по налогам и сборам в размере свыше 23 млн рублей. Материалы проверки прокуратура Мурманской области направила в следственные органы для решения вопроса о возбуждении в отношении Малышева уголовного дела по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).
Комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству неожиданно отказался поддержать законопроект «Об основах государственно-частного партнерства в РФ», внесенный правительством. По словам члена комитета Игоря Игошина, депутаты полностью поддерживают саму идею развития ГЧП, однако законопроект нуждается в существенной доработке. Говоря о сути претензий, он предложил представить ситуацию, в которой какой-либо регион планирует создать детский сад. «Если это добросовестный заказчик, сейчас он может просто построить его через конкурентную процедуру госзакупки – например, за 100 млн рублей. Но госзаказчики у нас, увы, не всегда добросовестные. И если исходить из нынешней редакции предложенного законопроекта, у них появляется огромный простор для злоупотреблений», - пояснил Игошин пресс-службе "Единой России". По его словам, заранее договорившиеся заказчик и исполнитель могут преподнести данную закупку как ГЧП. Для этого исполнителю достаточно будет внести часть необходимых для строительства средств - например, 1 рубль. С этого момента работа пойдет уже по законодательству о ГЧП. А все процедуры, обеспечивающие прозрачность при госзакупках, будут обойдены. В результате может оказаться, что за детсад ценой 100 млн «частник» внес 1 рубль, а бюджет – миллиард. «Поэтому в ходе доработки законопроекта о ГЧП мы просим четко оговорить, когда может использоваться законодательстве о ГЧП, а когда это обычная госзакупка. А также – установить соразмерность взноса государства и частного партнера. Такого соотношения – миллиард к одному – быть не должно. Иначе все торги у нас превратятся в «конкурсы ГЧП» с коррупционной составляющей», - подчеркнул депутат. Он сказал также, что данная проблема не решается декларированием конкурсности отбора участников ГЧП: «Без четких правил проведения конкурс всегда приведет к отбору нужного исполнителя. Мы это уже проходили: будут, например, печатать объявления о конкурсах в газете какого-нибудь якутского посёлка тиражом 10 экземпляров. И его «случайно прочтёт» только тот, «кто нужно». В сфере госзакупок, заметил Игошин, эта проблема решается существованием единого порядка проведения торгов, с размещением информации на одном сайте по общим правилам. Подобные правила следует учесть и в сфере ГЧП. В качестве еще одной возможной схемы злоупотреблений он привел ситуацию, в которой у заказчика уже есть здание, и он отдает его «частнику» на условии сделать там детсад: «Так можно в обход законодательства о приватизации передать любое имущество. При этом никаких гарантий, что после перехода права собственности здание будет использоваться как дошкольное учреждение, законопроект не содержит. Наш комитет предлагает ряд решений этой проблемы». «Наконец, если все же реализовался один из этих сценариев, законопроект о ГЧП не содержит норм, определяющих ответственность должностных лиц и юридических лиц (частного партнера) за совершенные нарушения. Поэтому мы настаиваем, что соответствующие механизмы и нормы должны быть туда включены», - заключил Игошин.