Недвижимость МГУ и СПбГУ нельзя будет приватизировать
Государственная дума приняла во втором и третьем чтениях закон, согласно которому недвижимое имущество Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов находится исключительно в федеральной собственности и не подлежит приватизации. Соответствующие изменения внесены в федеральный закон "О Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете". Как сообщает РБК, авторами инициативы выступили представители всех четырех фракций Госдумы. Документ был разработан "в целях сохранения МГУ и СПбГУ в качестве объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам национального наследия народов РФ, сохранения и развития имущественной базы научно-образовательных комплексов". Принятым в первом чтении законопроектом предлагалось отнести эти два вуза к объектам культурного наследия и особо ценным объектам национального наследия народов РФ. Однако при подготовке законопроекта ко второму чтению это положение было исключено. Согласно тексту принятого закона, объекты недвижимого имущества, включая жилые помещения, входящие в архитектурные ансамбли университетов, могут находиться исключительно в федеральной собственности, а их приватизация не допускается. Внесенной ко второму чтению поправкой уточняется, что данная норма будет распространяться на все здания и сооружения учебной, производственной, социальной инфраструктуры, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении МГУ и СПбГУ. Еще одной нормой законопроекта уточняется, что вузы при этом вправе предоставлять по договору социального найма принадлежащие им на праве оперативного управления жилые помещения. При этом порядок предоставления жилых помещений устанавливается правительством РФ.
Комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству неожиданно отказался поддержать законопроект «Об основах государственно-частного партнерства в РФ», внесенный правительством. По словам члена комитета Игоря Игошина, депутаты полностью поддерживают саму идею развития ГЧП, однако законопроект нуждается в существенной доработке. Говоря о сути претензий, он предложил представить ситуацию, в которой какой-либо регион планирует создать детский сад. «Если это добросовестный заказчик, сейчас он может просто построить его через конкурентную процедуру госзакупки – например, за 100 млн рублей. Но госзаказчики у нас, увы, не всегда добросовестные. И если исходить из нынешней редакции предложенного законопроекта, у них появляется огромный простор для злоупотреблений», - пояснил Игошин пресс-службе "Единой России". По его словам, заранее договорившиеся заказчик и исполнитель могут преподнести данную закупку как ГЧП. Для этого исполнителю достаточно будет внести часть необходимых для строительства средств - например, 1 рубль. С этого момента работа пойдет уже по законодательству о ГЧП. А все процедуры, обеспечивающие прозрачность при госзакупках, будут обойдены. В результате может оказаться, что за детсад ценой 100 млн «частник» внес 1 рубль, а бюджет – миллиард. «Поэтому в ходе доработки законопроекта о ГЧП мы просим четко оговорить, когда может использоваться законодательстве о ГЧП, а когда это обычная госзакупка. А также – установить соразмерность взноса государства и частного партнера. Такого соотношения – миллиард к одному – быть не должно. Иначе все торги у нас превратятся в «конкурсы ГЧП» с коррупционной составляющей», - подчеркнул депутат. Он сказал также, что данная проблема не решается декларированием конкурсности отбора участников ГЧП: «Без четких правил проведения конкурс всегда приведет к отбору нужного исполнителя. Мы это уже проходили: будут, например, печатать объявления о конкурсах в газете какого-нибудь якутского посёлка тиражом 10 экземпляров. И его «случайно прочтёт» только тот, «кто нужно». В сфере госзакупок, заметил Игошин, эта проблема решается существованием единого порядка проведения торгов, с размещением информации на одном сайте по общим правилам. Подобные правила следует учесть и в сфере ГЧП. В качестве еще одной возможной схемы злоупотреблений он привел ситуацию, в которой у заказчика уже есть здание, и он отдает его «частнику» на условии сделать там детсад: «Так можно в обход законодательства о приватизации передать любое имущество. При этом никаких гарантий, что после перехода права собственности здание будет использоваться как дошкольное учреждение, законопроект не содержит. Наш комитет предлагает ряд решений этой проблемы». «Наконец, если все же реализовался один из этих сценариев, законопроект о ГЧП не содержит норм, определяющих ответственность должностных лиц и юридических лиц (частного партнера) за совершенные нарушения. Поэтому мы настаиваем, что соответствующие механизмы и нормы должны быть туда включены», - заключил Игошин.