Апелляционный суд подтвердил правоту ФАС в споре с Ленэнерго о штрафе почти в 7 млн рублей
Тринадцатый апелляционный арбитражный суд подтвердил законность вынесенного Ленинградским УФАС России постановления о наложении на ОАО «Ленэнерго» административного штрафа в размере 6,853 млн рублей. Как сообщает пресс-служба УФАС, штраф на сетевую организацию был наложен за нарушение п.3 ч.1 ст.10 закона «О защите конкуренции». «Ленэнерго» навязало гражданам, проживающим в Гатчинском районе Ленобласти, договор на подключение к электросетям, согласно которому заявители за свой счет должны были спроектировать и смонтировать на границе их земельных участков деревянные опоры. Также со стороны ОАО «Ленэнерго» были нарушены и сроки рассмотрения заявок граждан. Например, заявка одного из заявителей рассматривалась в течении 6 месяцев вместо положенных по закону 30 дней. Ленинградское УФАС России установило, что эти действия монополиста являются актом навязывания невыгодных условий договора и нарушают интересы заявителей. В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ на сетевую организацию был наложен, так называемый, оборотный штраф. В конце 2012 года ОАО «Ленэнерго» оплатило этот штраф, но вместе с тем и обжаловало постановление антимонопольного органа в Арбитражном суде. Суд первой инстанции снизил сумму штрафа до 100 тысяч рублей. Не согласившись с решением Арбитражного суда, Ленинградское УФАС обжаловало это решение в следующей инстанции. Апелляционная инстанция подтвердила правомерность наложенного Ленинградским УФАС России штрафа в размере 6 852 960 рублей.
Комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству неожиданно отказался поддержать законопроект «Об основах государственно-частного партнерства в РФ», внесенный правительством. По словам члена комитета Игоря Игошина, депутаты полностью поддерживают саму идею развития ГЧП, однако законопроект нуждается в существенной доработке. Говоря о сути претензий, он предложил представить ситуацию, в которой какой-либо регион планирует создать детский сад. «Если это добросовестный заказчик, сейчас он может просто построить его через конкурентную процедуру госзакупки – например, за 100 млн рублей. Но госзаказчики у нас, увы, не всегда добросовестные. И если исходить из нынешней редакции предложенного законопроекта, у них появляется огромный простор для злоупотреблений», - пояснил Игошин пресс-службе "Единой России". По его словам, заранее договорившиеся заказчик и исполнитель могут преподнести данную закупку как ГЧП. Для этого исполнителю достаточно будет внести часть необходимых для строительства средств - например, 1 рубль. С этого момента работа пойдет уже по законодательству о ГЧП. А все процедуры, обеспечивающие прозрачность при госзакупках, будут обойдены. В результате может оказаться, что за детсад ценой 100 млн «частник» внес 1 рубль, а бюджет – миллиард. «Поэтому в ходе доработки законопроекта о ГЧП мы просим четко оговорить, когда может использоваться законодательстве о ГЧП, а когда это обычная госзакупка. А также – установить соразмерность взноса государства и частного партнера. Такого соотношения – миллиард к одному – быть не должно. Иначе все торги у нас превратятся в «конкурсы ГЧП» с коррупционной составляющей», - подчеркнул депутат. Он сказал также, что данная проблема не решается декларированием конкурсности отбора участников ГЧП: «Без четких правил проведения конкурс всегда приведет к отбору нужного исполнителя. Мы это уже проходили: будут, например, печатать объявления о конкурсах в газете какого-нибудь якутского посёлка тиражом 10 экземпляров. И его «случайно прочтёт» только тот, «кто нужно». В сфере госзакупок, заметил Игошин, эта проблема решается существованием единого порядка проведения торгов, с размещением информации на одном сайте по общим правилам. Подобные правила следует учесть и в сфере ГЧП. В качестве еще одной возможной схемы злоупотреблений он привел ситуацию, в которой у заказчика уже есть здание, и он отдает его «частнику» на условии сделать там детсад: «Так можно в обход законодательства о приватизации передать любое имущество. При этом никаких гарантий, что после перехода права собственности здание будет использоваться как дошкольное учреждение, законопроект не содержит. Наш комитет предлагает ряд решений этой проблемы». «Наконец, если все же реализовался один из этих сценариев, законопроект о ГЧП не содержит норм, определяющих ответственность должностных лиц и юридических лиц (частного партнера) за совершенные нарушения. Поэтому мы настаиваем, что соответствующие механизмы и нормы должны быть туда включены», - заключил Игошин.