Почти 35 млрд рублей в рамках адресной инвестпрограммы не было освоено в Петербурге в 2012 году
Бюджетно-финансовый комитет Законодательного собрания Санкт-Петербурга в понедельник принял к сведению информацию Контрольно-счетной палаты (КСП) Санкт-Петербурга об исполнении городского бюджета за 2012 год. Как сообщает пресс-служба ЗакСа, общая сумма неосвоенных бюджетных ассигнований в рамках адресной инвестиционной программы (АИП) за 2012 год составляет, по данным КСП, 34,76 млрд рублей, или 36% от предусмотренных АИП. Так, объемы неисполненных ассигнований в коммунальном хозяйстве составили 7,93 млрд рублей (31,1% бюджетных назначений), в дорожном хозяйстве – 6,69 млрд рублей (40,3%), в здравоохранении – 4,77 млрд рублей (62,9%) и т.д. Депутаты решили на ближайшем заседании БФК обсудить вопросы исполнения бюджета за 2012 года с вице-губернатором Игорем Голиковым, а также руководителями профильных комитетов городского правительства - Комитета по строительству и Комитета по энергетике и инженерному обеспечению.
Правительство не поддержало проект федерального закона «О внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ». Документ был внесен в Думу пятью депутатами фракции "Справедливая Россия", включая Сергея Миронова, и предполагает установление размера максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 10%. Сейчас федеральный стандарт этой доли - 22%. Регионы имеют право снижать ее. Например, в Москве она составляет 10%, в Петербурге решением Заксобрания в среду она была снижена с 16% до 14%. В отзыве правительства, размещенном на сайте кабинета министров, говорится, что эта доля устанавливается региональными властями. Они же и финансируют расходы на предоставление субсидий. "Следовательно, субъектам РФ в зависимости от их финансовой обеспеченности уже предоставлено право на установление регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи ниже соответствующего федерального стандарта, а органы местного самоуправления вправе устанавливать стандарты, отличные от региональных", - говорится в отзыве. При этом, отмечается в документе, принятие федеральным органом законодательной власти решения, влекущего увеличение расходов, подлежащих финансированию за счет средств бюджета другого уровня, противоречит принципу самостоятельности бюджетов, предусмотренному Бюджетным кодексом. Кроме того, ст.83 Бюджетного кодекса в случае увеличение расходных обязательств обязывает определять источники их исполнения. Внесенный эсерами законопроект указанных норм не содержит, говорится в отзыве.