Ответственность ипотечных заемщиков необходимо страховать, считают в Финансовом университете при правительстве
Большинство заемщиков, не сумевших расплатиться по ипотечному кредиту и вынужденных гасить долг за счет продажи недвижимости, остаются должны банку-кредитору. У 60-80% таких заемщиков "остаточный" долг с учетом судебных издержек, пени и штрафов составляет примерно половину первоначального кредита. Такие данные приведены в исследовании Финансового университета при правительстве РФ, пишет "Российская газета". В абсолютном большинстве случаев банки вынуждены довзыскивать такие долги с привлечением коллекторов. И это оборачивается для заемщиков, оставшихся и без жилья, и без денег, еще большими осложнениями. Сложившаяся ситуация невыгодна и кредитным организациям, говорит руководитель исследовательской группы Финансового университета Александр Цыганов. Результаты исследования показали: довзыскать необеспеченную часть долга у заемщика фактически невозможно. Затраты на взыскание могут оказаться больше самой суммы долга, то есть сам процесс взыскания убыточен для банка-кредитора. Выходом может стать страхование ответственности заемщика или страхование финансовых рисков, считают исследователи. На Западе этот механизм активно используют, и он работает вполне эффективно. "Во-первых, это обеспечивает возможность брать кредиты с низким первоначальным взносом, во-вторых, такое страхование обеспечивает защиту заемщика в случае его дефолта или кризиса", - поясняет Александр Цыганов. В России часть банков уже начали страховать подобные риски. Однако особенности российского законодательства таковы, что с выполнением обязательств страховщиков возникают сложности.
Общая сумма финансовых нарушений при строительстве футбольного стадиона на Крестовском острове превысила 15 млрд рублей, а главным виновником роста его цены является правительство Петербурга. Об этом говорится в материалах проверки Счетной палаты РФ и Контрольно-счетной палаты Петербурга, оказавшихся в распоряжении "Коммерсанта СПб". Результаты проверки строительства стадиона на Крестовском острове были озвучены еще в середине января. Председатель КСП Вадим Лопатников тогда говорил, что общий объем финансовых нарушений может превысить 12 млрд рублей. Но сами материалы не опубликовали, и они до сих пор имеют гриф "для служебного пользования". Возможно, причиной такой секретности стал вывод аудиторов о том, кто является главным виновником многократного увеличения цены проекта. "Решения, принятые правительством Санкт-Петербурга на совещаниях по вопросам проектирования и строительства футбольного стадиона, привели к значительному увеличению его сметной стоимости", — говорится в документе. Имеется в виду существенное изменение проекта — главным образом, увеличение вместимости с 62 тыс. до 69 тыс. человек в связи с тем, что Россия получила право провести чемпионат мира по футболу в 2018 году, и северной столице поручили организовать полуфинал. Сумма средств, потраченных с нарушением законодательства, превысила 15 млрд рублей. В первую очередь, это увеличение в 2011 году цены государственного контракта с генеральным подрядчиком, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"", на 9,53 млрд рублей (с 13,04 до 22,57 млрд), причиной которого стало изменение проекта. По мнению СП и КСП, это было нарушением федерального закона N94 о госзаказе. Городские власти должны были разорвать контракт с "Трансстроем" и объявить новый конкурс. Кроме того, за подрядчиком числилась дебиторская задолженность. До 15 ноября прошлого года корпорация должна была сдать работы на 3,788 млрд рублей, за которые уже получила аванс, но не сделала этого. По мнению заместителя председателя комиссии Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Бориса Вишневского, в отчете нет ответов на два главных вопроса - почему стадион получается в несколько раз дороже зарубежных аналогов и на каком основании на него тратятся деньги из казны города. Как считает депутат, это явное нарушение Бюджетного кодекса РФ.