Ответственность ипотечных заемщиков необходимо страховать, считают в Финансовом университете при правительстве
Большинство заемщиков, не сумевших расплатиться по ипотечному кредиту и вынужденных гасить долг за счет продажи недвижимости, остаются должны банку-кредитору. У 60-80% таких заемщиков "остаточный" долг с учетом судебных издержек, пени и штрафов составляет примерно половину первоначального кредита. Такие данные приведены в исследовании Финансового университета при правительстве РФ, пишет "Российская газета". В абсолютном большинстве случаев банки вынуждены довзыскивать такие долги с привлечением коллекторов. И это оборачивается для заемщиков, оставшихся и без жилья, и без денег, еще большими осложнениями. Сложившаяся ситуация невыгодна и кредитным организациям, говорит руководитель исследовательской группы Финансового университета Александр Цыганов. Результаты исследования показали: довзыскать необеспеченную часть долга у заемщика фактически невозможно. Затраты на взыскание могут оказаться больше самой суммы долга, то есть сам процесс взыскания убыточен для банка-кредитора. Выходом может стать страхование ответственности заемщика или страхование финансовых рисков, считают исследователи. На Западе этот механизм активно используют, и он работает вполне эффективно. "Во-первых, это обеспечивает возможность брать кредиты с низким первоначальным взносом, во-вторых, такое страхование обеспечивает защиту заемщика в случае его дефолта или кризиса", - поясняет Александр Цыганов. В России часть банков уже начали страховать подобные риски. Однако особенности российского законодательства таковы, что с выполнением обязательств страховщиков возникают сложности.
Российские правозащитники подвергли резкой критике законопроект о так называемых "резиновых" квартирах, сообщает РБК. "Нужно сделать все, чтобы он не был принят", - заявила на пресс- конференции журналист и правозащитник Лидия Графова. Она напомнила, что 15 марта законопроект, внесенный в Госдуму президентом, должен был рассматриваться во втором чтении, однако этого не произошло. Графова предположила, что рассмотрение было отложено из-за волны общественных протестов. "Может быть, кто-то опомнится?" - рассчитывает она. По мнению Графовой, законопроект, предполагающий, что граждане РФ должны проживать только по месту регистрации, "по вредоносности стоит на втором месте после закона Димы Яковлева". "Под сурдинку борьбы с мигрантами проталкивают этот убогий неисполнимый закон, направленный прежде всего против россиян", - полагает она. Графова подчеркнула, что закон осложнит жизнь всех граждан России, будет способствовать росту коррупции. "А самое омерзительное - пойдут доносы", - добавила она. Заведующий сектором изучения миграционных и интеграционных процессов Института социологии РАН Владимир Мукомель напомнил: "Когда была введена прописка в 30-е годы прошлого века, было четко сказано - это борьба с врагами". "А сейчас это борьба с приезжими, - полагает эксперт. - Закон нацелен на репрессии по отношению к выбранным людям". По мнению ученого, закон усугубит существующую проблему низкой мобильности рабочей силы и может поставить крест на ее решении. Президент фонда "Миграция ХХI век" Вячеслав Поставнин убежден, что "закон на 100% не направлен на борьбу с "резиновыми" квартирами, поскольку эти квартиры известны миграционным властям и бороться с ними можно и в действующем законодательном поле". "Директор ФМС заявлял, что таких квартир в России около 6,4 тыс., мимо участкового не пройдет ни один нелегальный мигрант", - полагает он.