Первый вице-губернатор Новгородской области подозревается в создании ОПГ
Минувшей ночью в квартире первого вице-губернатора Новгородской области Арнольда Шалмуева, а также в Комитете транспорта, Комитете строительства и Комитете по управлению госимуществом прошли обыски. Человека номер два в областной властной иерархии подозревают в создании организованной преступной группы. Информация об этом прозвучала в 9-часовом выпуске новостей Первого канала. Сейчас обыски проходят в кабинете Шалмуева и ряде других подразделений исполнительной власти области. По данным телеканала, обыски проходят по 45 адресам, в том числе в Москве. Коридоры администрации области блокированы автоматчиками. В ОПГ входят "чиновники области, муниципальные депутаты и откровенные криминальные фигуры", отметил телеканал. "Вся эта многочисленная группа, как считают следователи, в течение ряда лет воровала деньги, выделенные на строительство и ремонт областных дорог, - говорилось в сюжете. - По версии оперативников, они объявляли конкурсы на проведение работ, но побеждала неизменно одна и та же подконтрольная группировке фирма. Сами работы либо не проводились вовсе, либо вместо заявленных материалов приобретались некачественные, более дешевые. Деньги обналичивались и распределялись между членами ОПГ". Пока группе инкриминируют хищение 35 млн бюджетных рублей, но эта сумма может многократно увеличиться, подчеркивалось в сюжете. Губернатор Сергей Митин заявил, что узнал о случившемся из СМИ. По данным портала "Великий Новгород.ru", Шалмуева увезли из дома на скорой помощи. Причем до автомобиля скорой первого вице-губернатора несли буквально на руках. Источник "Интерфакса" в правоохранительных органах говорит, что пока Шалмуев находится в статусе свидетеля, "однако по результатам обысков и других оперативно-следственных действий в администрации Новгородской области он может быть задержан".
Общая сумма финансовых нарушений при строительстве футбольного стадиона на Крестовском острове превысила 15 млрд рублей, а главным виновником роста его цены является правительство Петербурга. Об этом говорится в материалах проверки Счетной палаты РФ и Контрольно-счетной палаты Петербурга, оказавшихся в распоряжении "Коммерсанта СПб". Результаты проверки строительства стадиона на Крестовском острове были озвучены еще в середине января. Председатель КСП Вадим Лопатников тогда говорил, что общий объем финансовых нарушений может превысить 12 млрд рублей. Но сами материалы не опубликовали, и они до сих пор имеют гриф "для служебного пользования". Возможно, причиной такой секретности стал вывод аудиторов о том, кто является главным виновником многократного увеличения цены проекта. "Решения, принятые правительством Санкт-Петербурга на совещаниях по вопросам проектирования и строительства футбольного стадиона, привели к значительному увеличению его сметной стоимости", — говорится в документе. Имеется в виду существенное изменение проекта — главным образом, увеличение вместимости с 62 тыс. до 69 тыс. человек в связи с тем, что Россия получила право провести чемпионат мира по футболу в 2018 году, и северной столице поручили организовать полуфинал. Сумма средств, потраченных с нарушением законодательства, превысила 15 млрд рублей. В первую очередь, это увеличение в 2011 году цены государственного контракта с генеральным подрядчиком, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"", на 9,53 млрд рублей (с 13,04 до 22,57 млрд), причиной которого стало изменение проекта. По мнению СП и КСП, это было нарушением федерального закона N94 о госзаказе. Городские власти должны были разорвать контракт с "Трансстроем" и объявить новый конкурс. Кроме того, за подрядчиком числилась дебиторская задолженность. До 15 ноября прошлого года корпорация должна была сдать работы на 3,788 млрд рублей, за которые уже получила аванс, но не сделала этого. По мнению заместителя председателя комиссии Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Бориса Вишневского, в отчете нет ответов на два главных вопроса - почему стадион получается в несколько раз дороже зарубежных аналогов и на каком основании на него тратятся деньги из казны города. Как считает депутат, это явное нарушение Бюджетного кодекса РФ.