Объем финансовых нарушений при строительстве "Зенит-Арены" превысил 15 млрд рублей


29.03.2013 11:02

Общая сумма финансовых нарушений при строительстве футбольного стадиона на Крестовском острове превысила 15 млрд рублей, а главным виновником роста его цены является правительство Петербурга. Об этом говорится в материалах проверки Счетной палаты РФ и Контрольно-счетной палаты Петербурга, оказавшихся в распоряжении "Коммерсанта СПб". Результаты проверки строительства стадиона на Крестовском острове были озвучены еще в середине января. Председатель КСП Вадим Лопатников тогда говорил, что общий объем финансовых нарушений может превысить 12 млрд рублей. Но сами материалы не опубликовали, и они до сих пор имеют гриф "для служебного пользования". Возможно, причиной такой секретности стал вывод аудиторов о том, кто является главным виновником многократного увеличения цены проекта. "Решения, принятые правительством Санкт-Петербурга на совещаниях по вопросам проектирования и строительства футбольного стадиона, привели к значительному увеличению его сметной стоимости", — говорится в документе. Имеется в виду существенное изменение проекта — главным образом, увеличение вместимости с 62 тыс. до 69 тыс. человек в связи с тем, что Россия получила право провести чемпионат мира по футболу в 2018 году, и северной столице поручили организовать полуфинал. Сумма средств, потраченных с нарушением законодательства, превысила 15 млрд рублей. В первую очередь, это увеличение в 2011 году цены государственного контракта с генеральным подрядчиком, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"", на 9,53 млрд рублей (с 13,04 до 22,57 млрд), причиной которого стало изменение проекта. По мнению СП и КСП, это было нарушением федерального закона N94 о госзаказе. Городские власти должны были разорвать контракт с "Трансстроем" и объявить новый конкурс. Кроме того, за подрядчиком числилась дебиторская задолженность. До 15 ноября прошлого года корпорация должна была сдать работы на 3,788 млрд рублей, за которые уже получила аванс, но не сделала этого. По мнению заместителя председателя комиссии Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Бориса Вишневского, в отчете нет ответов на два главных вопроса - почему стадион получается в несколько раз дороже зарубежных аналогов и на каком основании на него тратятся деньги из казны города. Как считает депутат, это явное нарушение Бюджетного кодекса РФ.


Подписывайтесь на нас:


13.03.2013 16:46

В четверг в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга начнется процесс по иску А.С. Гутана, потомка похороненных на Фарфоровском (Спасо-Преображенском) кладбище, к Комитету по градостроительству и архитектуре (КГА) Санкт-Петербурга. Как сообщает движение "Живой город", КГА в свое время утвердил изменения в документах территориального планирования, фактически регламентировавшие застройку участка. По убеждению градозащитников, это было сделано вопреки российскому законодательству, запрещающему возведение любых зданий и сооружений на месте захоронений. Предварительные слушания по этому иску состоялись 11 марта. На нем судья Воробьева попросила подготовить запросы на исторические документы и карты, подтверждающие существование некрополя, а также старые градостроительные планы. Ранее координатор общественного движения "Живой город" и советник губернатора на общественных началах Юлия Минутина-Лобанова предложила губернатору Георгию Полтавченко вынести ситуацию вокруг кладбища на рассмотрение Совета по градостроительным вопросам при правительстве города. В письме-обращении Минутина-Лобанова просит остановить работы по возведению на территории Фарфоровского кладбища торгово-развлекательного центра, которые собирается вести группа компаний "Конрад". Ее глава Вагиф Мамишев не раз заявлял, что захоронений на этом месте нет, а если и будет что-то найдено, то будет перезахоронено. В письме губернатору Минутина-Лобанова напомнила о том, что имеются сведения о захоронениях на данной территории как в XIX - начале XX веков, так и во время Великой Отечественной войны. Градозащитница также ссылается на мнение группы археологов о несостоятельности проведенной инвестором георадарной экспертизы.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: