Объем финансовых нарушений при строительстве "Зенит-Арены" превысил 15 млрд рублей
Общая сумма финансовых нарушений при строительстве футбольного стадиона на Крестовском острове превысила 15 млрд рублей, а главным виновником роста его цены является правительство Петербурга. Об этом говорится в материалах проверки Счетной палаты РФ и Контрольно-счетной палаты Петербурга, оказавшихся в распоряжении "Коммерсанта СПб". Результаты проверки строительства стадиона на Крестовском острове были озвучены еще в середине января. Председатель КСП Вадим Лопатников тогда говорил, что общий объем финансовых нарушений может превысить 12 млрд рублей. Но сами материалы не опубликовали, и они до сих пор имеют гриф "для служебного пользования". Возможно, причиной такой секретности стал вывод аудиторов о том, кто является главным виновником многократного увеличения цены проекта. "Решения, принятые правительством Санкт-Петербурга на совещаниях по вопросам проектирования и строительства футбольного стадиона, привели к значительному увеличению его сметной стоимости", — говорится в документе. Имеется в виду существенное изменение проекта — главным образом, увеличение вместимости с 62 тыс. до 69 тыс. человек в связи с тем, что Россия получила право провести чемпионат мира по футболу в 2018 году, и северной столице поручили организовать полуфинал. Сумма средств, потраченных с нарушением законодательства, превысила 15 млрд рублей. В первую очередь, это увеличение в 2011 году цены государственного контракта с генеральным подрядчиком, ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"", на 9,53 млрд рублей (с 13,04 до 22,57 млрд), причиной которого стало изменение проекта. По мнению СП и КСП, это было нарушением федерального закона N94 о госзаказе. Городские власти должны были разорвать контракт с "Трансстроем" и объявить новый конкурс. Кроме того, за подрядчиком числилась дебиторская задолженность. До 15 ноября прошлого года корпорация должна была сдать работы на 3,788 млрд рублей, за которые уже получила аванс, но не сделала этого. По мнению заместителя председателя комиссии Законодательного собрания Петербурга по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Бориса Вишневского, в отчете нет ответов на два главных вопроса - почему стадион получается в несколько раз дороже зарубежных аналогов и на каком основании на него тратятся деньги из казны города. Как считает депутат, это явное нарушение Бюджетного кодекса РФ.
Президиум Высшего арбитражного суда удовлетворил иск военного прокурора Западного военного округа (ЗВО) о признании недействительной сделки о продаже береговой полосы ковша Галерного фарватера на Васильевском острове Санкт-Петербурга. Как сообщает "Интерфакс" со ссылкой на военную прокуратуру ЗВО, решение о реализации береговой полосы Финского залива принималось экс-министром обороны Анатолием Сердюковым по предложению бывшего руководителя департамента имущественных отношений Минобороны Евгении Васильевой. Как говорят в военной прокуратуре, в результате проверки установлено, что вопреки закону два земельных участка вдоль Финского залива общей площадью 11,3 тыс. кв. м были незаконно реализованы Минобороны России в пользу ОАО "ТрансСтрой" за 525 млн рублей. "ТрансСтрой" в свою очередь вскоре перепродал его ОАО "Новый дом" более чем за 600 млн рублей. При этом в апреле 2012 года по иску военного прокурора ЗВО незаконный приказ Сердюкова №1016 от 28 июля 2010 года о реализации береговой полосы был отменен Девятым арбитражным апелляционным судом. "Однако этого оказалось недостаточно, чтобы вернуть береговую полосу государству", - заявляет прокуратура. Для признания незаконной самой сделки по продаже земли военный прокурор ЗВО вновь обратился с исковым заявлением в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который в удовлетворении иска отказал. Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Однако позиция военной прокуратуры о том, что земельные участки являются береговыми полосами водного объекта, приватизация которых запрещена, была учтена Высшим арбитражным судом. Таким образом, договор купли-продажи между Минобороны и "ТрансСтроем" признан недействительным. Материалы в отношении должностных лиц Минобороны в порядке ст.37 УПК РФ направлены в Главное военно-следственное управление.