Эксперты: 83% домов в Петербурге строятся по кирпично-монолитной технологии
В настоящее время новостройки Санкт-Петербурга делятся на четыре основных вида: кирпично-монолитные, панельные, кирпичные и монолитные дома. Порядка 83% жилых зданий в Петербурге возводится по кирпично-монолитной технологии, на панельное домостроение приходится 9%, на кирпичное и монолитное – по 4%, считают специалисты "НДВ СПб".
Кирпично-монолитная технология почти не имеет слабых мест. Построенные по ней дома имеют прочный конструктив, индивидуальную архитектуру, практически не ограничены по высотности,отмечают эксперты.
Минусы панельных домов, известные в советских времен (низкие потолки, неудачные планировки, плохо монтированные панели и негерметичные швы) сегодня успешно преодолеваются. Панельное строительство на 40-45% дешевле кирпичного. Поэтому данная технология благодаря модернизации производств вполне удачно конкурирует с кирпично-монолитной.
Наиболее престижной же остается технология кирпичного домостроения. Несмотря на это ее доля в долгосрочной перспективе будет снижаться из-за внедрения новых, более экономичных, технологий.
Вячеслав Ефремов, заместитель генерального директора "НДВ СПб" добавляет: "Что касается скорости возведения зданий, то в среднем, если оценивать заявленные застройщиками сроки строительства, кирпичный объект возводится дольше панельного на 25-35%. При этом по факту собрать панельный дом можно в два-три раза быстрее, чем кирпичный. Кирпично-монолитная технология по скорости возведения домов находится где-то посередине. Однако на разных этапах строительства каждая технология требуют свои временные затраты. В целом сроки строительства зависят от множества факторов (состояние грунта, инженерия, квалификация рабочих, производительность техники и проч.), но определяющим остается ресурсообеспеченность застройщика".
В понедельник, 18 февраля, началось восстановление строительного забора вокруг Апраксина двора, который начали демонтировать на прошлой неделе по инициативе Смольного, пишет сегодня, 19 февраля, "Коммерсантъ".
Демонтаж ограждения велся из-за того, что сроки инвестиционного договора с компанией "Главстрой-СПб" - инвестором реконструкции "чрева Петербурга" - истекли. По данным источников "Ъ", на прошлой неделе состоялась встреча владельца "Главстрой-СПб" Олега Дерипаски с губернатором Георгием Полтавченко, где предпринимателю удалось убедить власти города пересмотреть решение о непродлении договора.
О расторжении рамочного инвестиционного соглашения с компанией "Главстрой-СПб" о реновации территории Апраксина двора Комитет по инвестициям сообщил 7 февраля 2013 года. При этом в комитете поясняли, что финансово-экономическая модель проекта, разработанная с учетом проведенной в прошлом году историко-культурной экспертизы, "не отвечала ожиданиям инвестора с точки зрения доходности".
Однако с инвестором было заключено большое количество договоров (аренды земельных участков, обеспечения сохранности помещений, инвестиционные договоры), действие которых автоматически не прекращались одновременно с истечением срока действия соглашения. "По указанным договорам ООО "Главстрой-СПб" продолжает выполнять свои обязательства. Их прекращение возможно только после урегулирования с городскими властями на взаимоприемлемых условиях всех вопросов, относящихся к проекту преобразования территории Апраксина двора", - сообщали в "Главстрое".
Тем не менее сразу после заявления комитета по инвестициям начался демонтаж синего строительного забора.
В понедельник, 18 февраля, на запрос относительно восстановления забора вокруг Апраксина двора генеральный директор компании "Главстрой-СПб" Сергей Ветлугин передал через пресс-службу, что такое решение было принято "по итогам совещания в администрации Санкт-Петербурга, состоявшемся на прошлой неделе". А по данным источников издания, на прошлой неделе состоялась встреча владельца "Главстрой-СПб" Олега Дерипаски с губернатором Георгием Полтавченко. Не исключено, что в ходе переговоров решение не пролонгировать соглашение "Главстроя" с комитетом по инвестициям претерпело изменения. Однако пока никаких официальных комментариев по этому поводу ни одна из сторон не дает, отмечает издание.