Санкт-Петербург. Незнание закона не освобождает от застройки
В Петербурге в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений городского правительства, разрешающих застройку тех или иных участков.«Посмотрите в окно. Если расстояние от вашего дома до следующего больше 30 метров, на этом участке могут построить жилой комплекс, магазин или автостоянку. Если в вашем квартале есть сад или сквер, он может быть застроен!» – так начинается инструкция по применению закона Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга», которую выпустил центр экспертиз «Эком».
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Зачем нужна подобная инструкция? Для того чтобы научить людей использовать данные им права и противостоять стихии уплотнительной застройки не на уровне эмоций, а в правовом пространстве, понимая существующий механизм принятия градостроительных решений.
Данный закон устанавливает единые требования к процедурам информирования о градостроительной деятельности, ее общественного обсуждения, участия граждан и их объединений в принятии градостроительных решений на территории Санкт-Петербурга. Закон разрабатывался совместно представителями комиссии ЗС по городскому хозяйству, общественной некоммерческой организации и ассоциации строительных предприятий Санкт-Петербурга. Само появление закона стало большим достижением, поскольку это предусматривает ответственность за его невыполнение.
Но закон должен не только существовать, но и применяться, в первую очередь, гражданами. Через год после вступления закона в силу компания «ТОЙ-Опинион» по заказу центра экспертиз «Эком» при поддержке Гагаринского фонда провела мониторинг общественного мнения, чтобы выявить эффективность Закона. В этом социологическом опросе была задействована 1000 петербуржцев. С полученными результатами журналистов познакомил директор центра экспертиз «Эком» и один из разработчиков Закона Александр Карпов на пресс-конференции, организованной Институтом региональной прессы.
За последние годы Санкт-Петербург приобрел статус столицы уплотнительной застройки. Митинги протеста стали неотъемлемой частью будничной городской жизни, в судах различных уровней рассматривается более 100 исков граждан против постановлений правительства, разрешающих застройку тех или иных участков. Однако, несмотря на кажущуюся высокую активность горожан, о возможности влиять на власти и застройщиков еще на стадии рассмотрения проекта знают немногие, а использует ее еще меньше петербуржцев.
По данным опроса, угрозу уплотнительной застройки ощущает 24% респондентов, почти 20% утверждают, что их район уже «уплотнили», однако подавляющее большинство опрошенных не знают о существовании закона – 78%, только 1% читали закон, а еще 20% слышали о нем. Причем большинство из тех, кто не читал и не использовал закон на практике, считает, что общественные слушания не являются эффективной и полезной процедурой. Надо сказать, что в стремлении дискредитировать результаты общественных слушаний порой используются нестандартные приемы. Так, «Экому» известны случаи, когда на слушания приглашались профессиональные актеры, в чью обязанность входило манипулирование общественным мнением, обсуждения срывались «подсадными» личностями с неуравновешенной психикой, несколько раз имели место подмены протокола обсуждения. Но, как правило, подобные уловки не остаются незамеченными, и слушания приходится проводить повторно, что невыгодно самой стороне, заинтересованной в застройке. Поэтому можно надеяться, что в ближайшее время нечестные приемы станут достоянием прошлого.
Александр Смирнов считает, что самым уязвимым местом существующего закона является его информативная направленность. Закон необходимо дорабатывать, чтобы он стал законом не об информировании граждан, а об их участии, влиянии на происходящие градостроительные процессы.
Изменения закон ожидают в любом случае, так как его необходимо приводить в соответствие с новым Градостроительным кодексом. Однако существует и вероятность его отмены, хотя по данным, полученным в ходе социологического опроса, 40% граждан выступают против этого.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Реформа местного самоуправления в Ленобласти привела к необходимости перераспределения собственности. Имущество 29 прежних муниципалитетов дробится среди более чем 200 новых муниципальных образований.В связи с этим «переделом» возникает ряд вопросов, связанных с оценкой и инвентаризацией.
Вопрос первый: когда? Поскольку доходы от использования объектов недвижимости, находящихся на территории того или иного муниципального образования должны составлять основу его бюджета на 2006 год, ясно, что пересчитывать и оценивать то, что имеется в наличие нужно до принятия бюджета, фактически до конца осени. На выполнения этого пласта работ остается не более шести месяцев, но до сих пор неизвестно, когда же процесс инвентаризации и оценки наберет обороты, более того, неизвестно какая оценка имущества должна быть проведена.
Дело в том, что нигде не оговаривается, какая именно стоимость имущества должна быть определена в ходе оценки – инвентаризационная или рыночная. По логике вещей, раз муниципалитеты будут «кормиться» от налоговых поступлений, то, прежде всего, нужно оценить инвентаризационную стоимость объекта. Но, по мнению юристов консалтинговых компаний, если в нормативном акте, каковым является утвержденный губернатором Валерием Сердюковым план реформирования органов местного самоуправления Ленобласти, не указывается, какая именно стоимость должна быть определена, априори считается, что стоимость эта рыночная. Провести полную кадастровую оценку за столь короткое время весьма трудно, но сделать оценку рыночную невозможно ни при каких условиях.
Вероятнее всего, конечно, что проводиться будет все-таки инвентаризационная оценка, но кем она будет делаться пока неизвестно. Николай Емельянов, заместитель председателя Комитета по вопросам государственной службы и местного самоуправления при губернаторе Ленинградской области, высказал предположение, что будет объявлен конкурс среди консалтинговых компаний, победитель которого и будет привлечен к выполнению этой нелегкой задачи. Однако ни сроки проведения этого возможного конкурса, ни принципы определения победителя еще не названы, и когда это будет сделано пока неизвестно.
Агентством экономического развития области были проведены конкурсы на определение кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков садово-огороднического назначения, но, по словам заместителя директора Агентства Александра Козлова, заявок на проведение конкурса по кадастровой оценке объектов недвижимости пока не поступало.
Но даже если будет точно известно, в какие сроки, какую оценку и кто будет проводить, неразрешенным останется вопрос, кто и сколько за это заплатит? Дело в том, что оценщики, охотно предлагающие свои услуги, в том числе и ТПП Ленинградской области, которая готова взять на себя обязанности организатора всего процесса инвентаризации и оценки, вряд ли согласятся работать бесплатно. Финансирование из бюджета вызывает сомнение даже у областных чиновников, а объемы внебюджетных поступлений на нужды инвентаризации, как и многое другое, еще не определены. Кроме того, за инвентаризационную оценку должно платить физическое или юридическое лицо, в чьей собственности находится объект недвижимости, и если оно не желает этого делать, заставить его очень трудно.
Что же даст инвентаризация самим новым муниципальным образованиям? Прежде всего, ясность относительно собственных активов. Муниципалы области тоже делятся на богатых и бедных, и это зависит от местоположения округа – чем ближе к Петербургу, тем завиднее доля. В ходе реформы «расслоение» муниципального сообщества станет еще более заметно: богатые станут жить богаче, бедные, периферийные территории останутся по-прежнему в роли реципиентов. Но зато у них появится помимо исполнения ежедневной рутинной работы еще и высокая цель – сделать свой округ привлекательным для инвесторов, которые смогут пополнить налогами муниципальную казну.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Вопрос первый: когда? Поскольку доходы от использования объектов недвижимости, находящихся на территории того или иного муниципального образования должны составлять основу его бюджета на 2006 год, ясно, что пересчитывать и оценивать то, что имеется в наличие нужно до принятия бюджета, фактически до конца осени. На выполнения этого пласта работ остается не более шести месяцев, но до сих пор неизвестно, когда же процесс инвентаризации и оценки наберет обороты, более того, неизвестно какая оценка имущества должна быть проведена.
Дело в том, что нигде не оговаривается, какая именно стоимость имущества должна быть определена в ходе оценки – инвентаризационная или рыночная. По логике вещей, раз муниципалитеты будут «кормиться» от налоговых поступлений, то, прежде всего, нужно оценить инвентаризационную стоимость объекта. Но, по мнению юристов консалтинговых компаний, если в нормативном акте, каковым является утвержденный губернатором Валерием Сердюковым план реформирования органов местного самоуправления Ленобласти, не указывается, какая именно стоимость должна быть определена, априори считается, что стоимость эта рыночная. Провести полную кадастровую оценку за столь короткое время весьма трудно, но сделать оценку рыночную невозможно ни при каких условиях.
Вероятнее всего, конечно, что проводиться будет все-таки инвентаризационная оценка, но кем она будет делаться пока неизвестно. Николай Емельянов, заместитель председателя Комитета по вопросам государственной службы и местного самоуправления при губернаторе Ленинградской области, высказал предположение, что будет объявлен конкурс среди консалтинговых компаний, победитель которого и будет привлечен к выполнению этой нелегкой задачи. Однако ни сроки проведения этого возможного конкурса, ни принципы определения победителя еще не названы, и когда это будет сделано пока неизвестно.
Агентством экономического развития области были проведены конкурсы на определение кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков садово-огороднического назначения, но, по словам заместителя директора Агентства Александра Козлова, заявок на проведение конкурса по кадастровой оценке объектов недвижимости пока не поступало.
Но даже если будет точно известно, в какие сроки, какую оценку и кто будет проводить, неразрешенным останется вопрос, кто и сколько за это заплатит? Дело в том, что оценщики, охотно предлагающие свои услуги, в том числе и ТПП Ленинградской области, которая готова взять на себя обязанности организатора всего процесса инвентаризации и оценки, вряд ли согласятся работать бесплатно. Финансирование из бюджета вызывает сомнение даже у областных чиновников, а объемы внебюджетных поступлений на нужды инвентаризации, как и многое другое, еще не определены. Кроме того, за инвентаризационную оценку должно платить физическое или юридическое лицо, в чьей собственности находится объект недвижимости, и если оно не желает этого делать, заставить его очень трудно.
Что же даст инвентаризация самим новым муниципальным образованиям? Прежде всего, ясность относительно собственных активов. Муниципалы области тоже делятся на богатых и бедных, и это зависит от местоположения округа – чем ближе к Петербургу, тем завиднее доля. В ходе реформы «расслоение» муниципального сообщества станет еще более заметно: богатые станут жить богаче, бедные, периферийные территории останутся по-прежнему в роли реципиентов. Но зато у них появится помимо исполнения ежедневной рутинной работы еще и высокая цель – сделать свой округ привлекательным для инвесторов, которые смогут пополнить налогами муниципальную казну.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо