Эксперты: Корректировать Генплан нет смысла
Вносить поправки в Генплан Петербурга, не сформулировав при этом целей и приоритетов дальнейшего развития города, бессмысленно, заявили на Рождественском саммите девелоперы - руководители "Группы ЛСР", "Банка ВТБ", "ЮИТа" и "Пионера".
Большинство из 1,5 тыс. предложенных поправок в Генплан носят технический характер - уточняют размещение головных источников энергии, развитие улично-дорожной сети, заявил на саммите председатель правления "Группы ЛСР" Александр Вахмистров. "Их можно принимать, можно не принимать - если принять, Генплан станет более правильным, но если нет - все равно дороги построят, - выразил уверенность он. - Если город не может расставить приоритеты социально-экономического развития, не имеет смысла заниматься корректировкой Генплана".
"Внесение изменений в Генплан никакой роли не играет - все равно де факто есть запрет на будущее строительство, - согласился генеральный директор "ЮИТ Санкт-Петербург" Михаил Возиянов. - При прошлой администрации все законы территориального планирования работали, но сейчас мы живем в другую эпоху, возникает приоритет индивидуальных решений над законодательством. Поэтому внесение изменений в законодательство теряет свою актуальность".
Тем не менее в существующем Генплане есть принципиальные ошибки, считают девелоперы. По мнению Александра Вахмистрова, это излишнее "размельчение Генплана", например, - создание девяти зон промышленного производства. По его словам, зоны необходимо укрупнить.
"Ключевая ошибка - в том, что целью создания Генплана было повышение количества квадратных метров на жителя Петербурга, - заявил вице-президент - управляющий директор ОАО "Банк ВТБ" Александр Ольховский. - Но этот Генплан не учитывает второй очень важный показатель - это качество той среды, в которой эти люди будут жить. Сам подход, который заложен в Генплан - это по сути своей уплотнительная застройка".
По словам господина Ольховского, Генплан должен предполагать полицентричную модель развития, а власть должна взять на себя создание транспортной инфраструктуры, которая бы эту полицентричность поддерживала с помощью быстрой связи рождающихся территорий. Новая застройка, в свою очередь должна быть более комфортной, то есть средне- и малоэтажной.
С коллегами согласился и директор ГК "Пионер" направление "Санкт-Петербург" Юрий Грудин. "В 2013 году важно принятие уточняющих поправок по дальнейшему развитию локальных зон - промзон и зон со смешанными функциями, - добавил он. - Чем быстрее это случится, тем быстрее даст импульс развития этих территорий".
Если мы говорим, что у нас уже утверждено проектов планировок комплексного освоения территорий (КОТ) на 40 млн кв. м жилья, то на ближайшие 10-15 лет - это более чем достаточно, считает главный аналитик ГК "Бюллетень Недвижимости" Сергей Бобашев.
По его словам, на подходе еще 20 млн "квадратов" и что будет дальше с рынком, - совершенно непонятно, потому как 66 млн. кв. м жилья в рамках проектов КОТ - это цифра запредельная, она не адекватна рынку. "То есть рынок попросту не сможет переварить такие объемы жилья. Ведь большинство этих проектов утверждалось еще до кризиса и уже тогда аналитики спрашивали застройщиков: куда так много? На какого покупателя вы рассчитываете? Иногда аппетиты бизнеса умерить не представляется возможным", - заявил г-н Бобашев.
По словам эксперта, застройщики сегодня хотят работать так, как работали и 10 лет назад. Но в нынешней ситуации так работать уже нельзя. Потому что, как бы жестко и неприятно это ни звучало, но в этой ситуации застройщики должны радоваться, что им не отменяют уже утвержденные проекты планировки, а всего лишь заставляют строить инфраструктуру за свой счет.
Сергей Бобашев полагает, что ничего страшного с отказом Смольного финансировать строительство социнфраструктуры для девелоперов не произошло. Наоборот, если раньше правительство города подходило к решению этих вопросов по ситуации, то теперь для застройщиков были установлены четкие правила игры.