Санкт-Петербург. Первое среди неравных
Лучшим зданием, построенным в Санкт-Петербурге в 2004 году, признано здание Центробанка на Фонтанке.В преддверии празднования Дня города депутаты городского парламента, подвели итоги конкурса на лучшее здание, построенное в Санкт-Петербурге в 2004 году. Из девяти конкурсных заявок было отобрано три финалиста – банковский комплекс Главного Управления Центрального банка РФ по Санкт-Петербургу, комплекс высотных жилых домов на Поклонной горе и жилой дом со встроенными помещениями на Невском проспекте.
Будучи не материальной наградой, а моральным поощрением, Премия призвана привлечь внимание профессиональных строителей и широкого круга общественности к новым постройкам, которые несут на себе отпечаток нашей эпохи и могут оцениваться как шедевры современного строительного искусства. Звание «Лучшее здание года» – это оценка совместной работы заказчика, архитектора и подрядчика, говоря иными словами – предназначения, архитектурного решения и качества строительных работ. Все три составляющие должны соответствовать самому высокому уровню градостроения и в то же время гармонично сочетаться с окружающими объектами городской среды, нести на себе отпечаток истинно петербургского стиля.
Четких формализованных критериев оценки зданий, выдвинутых на соискание Премии Законодательного собрания, не существует, поскольку и в прошлом году, когда Премия присуждалась впервые, и в году нынешнем здания-номинанты оказывается весьма затруднительно сопоставить или противопоставить друг другу. Поэтому главным в оценке остается все-таки субъективное восприятие депутатов Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и Комиссии по образованию, культуре и науке.
Трудность выбора победителя, прежде всего, состояла в том, что все три объекта относятся к разным категориям зданий – административное здание, элитный многоквартирный дом и жилой комплекс для среднего класса.
Здание Центробанка (заказчик – ЦБ Российской Федерации, подрядчик – ЗАО «КОМПАКТ», автор проекта – ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург») воплощает в себе приемы архитектурного контраста пластического образа. С одной стороны, восстановленный исторический фасад по набережной Фонтанки является данью ушедшим векам и подчеркивает преемственность традиций, ведущих свое летоисчисление со времен Александра II, с другой – лаконичная техногенная концепция из металла и стекла, которая открывается с улицы Ломоносова, как бы говорит о современном значении банковского комплекса. Организацию внутреннего пространства можно было бы охарактеризовать как эргономичную классику, где элементы традиционно банковского консерватизма – использование в создании интерьеров натурального камня, дерева и кожи – конструктивно сочетаются с актуальными сегодня атрибутами стиля Hi-Tech.
Элитный жилой дом, расположенный на Невском проспекте, 137 (заказчик – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», подрядчик – ООО «СМУ «Диорит», автор проекта – ООО «Евгений Герасимов и партнеры»), вписан в облик старого города без имитации старины. Основным мотивом проекта был избран актуальный в настоящее время конструктивизм. Здание состоит из двух симметричных шестиэтажных корпусов, соединенных пентхаусом, стеклянная лестнично-лифтовая шахта делит строение на две симметричные части и образует две «арки», открывающие проход вглубь квартала. Данный проект завоевал Золотой диплом на Международном фестивале «Зодчество-2001». Однако то, что хорошо в проекте, не всегда так же прекрасно в натуральном виде. К сожалению, здание выглядит достаточно чужеродным в обрамлении старинных домов, что еще более подчеркивается за счет перспективы, открывающейся в арочных проемах. Но это, пожалуй, единственный, чисто эстетический недостаток, поскольку с технической и функциональной точек зрения здание заслуживает всяческих похвал.
Отличительной особенностью жилого комплекса на Поклонной горе (заказчик – ОАО «Невский синдикат», подрядчик – ОАО «Монолитстрой» трест «Монолитстрой-3», автор проекта – ООО «АПМ» Ухова В.О.) являются застекленные металлические элементы, соединяющие корпуса. Они «связывают» оригинальными воздушными мостами корпуса зданий, входящих в комплекс, тем самым придавая ему композиционно завершенный вид.
Непосвященному наблюдателю данные конструкции представляются, если так можно выразиться, как «функциональный декор», порожденный исключительно фантазией архитектора. На самом деле это решение было вызвано насущной необходимостью, так как под корпусами пролегают магистральные теплотрассы и водопровод, обеспечивающие водой и теплом весь микрорайон. Проектировщики добились прекрасного сочетания эстетических и функциональных требований. Сейчас трудно говорить о «вписанности» комплекса в городской ландшафт, поскольку прилегающая к нему территория находится в процессе активной застройки, но можно предположить, что он будет одной из архитектурных доминант.
Как было сказано выше, победителем стало здание Центробанка на Фонтанке. И теперь победитель может украсить фасад здания памятной доской, отмечающей высоту его достижения. Правда, доску придется устанавливать за свой счет.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Будучи не материальной наградой, а моральным поощрением, Премия призвана привлечь внимание профессиональных строителей и широкого круга общественности к новым постройкам, которые несут на себе отпечаток нашей эпохи и могут оцениваться как шедевры современного строительного искусства. Звание «Лучшее здание года» – это оценка совместной работы заказчика, архитектора и подрядчика, говоря иными словами – предназначения, архитектурного решения и качества строительных работ. Все три составляющие должны соответствовать самому высокому уровню градостроения и в то же время гармонично сочетаться с окружающими объектами городской среды, нести на себе отпечаток истинно петербургского стиля.
Четких формализованных критериев оценки зданий, выдвинутых на соискание Премии Законодательного собрания, не существует, поскольку и в прошлом году, когда Премия присуждалась впервые, и в году нынешнем здания-номинанты оказывается весьма затруднительно сопоставить или противопоставить друг другу. Поэтому главным в оценке остается все-таки субъективное восприятие депутатов Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам и Комиссии по образованию, культуре и науке.
Трудность выбора победителя, прежде всего, состояла в том, что все три объекта относятся к разным категориям зданий – административное здание, элитный многоквартирный дом и жилой комплекс для среднего класса.
Здание Центробанка (заказчик – ЦБ Российской Федерации, подрядчик – ЗАО «КОМПАКТ», автор проекта – ЗАО «Игл Групп Санкт-Петербург») воплощает в себе приемы архитектурного контраста пластического образа. С одной стороны, восстановленный исторический фасад по набережной Фонтанки является данью ушедшим векам и подчеркивает преемственность традиций, ведущих свое летоисчисление со времен Александра II, с другой – лаконичная техногенная концепция из металла и стекла, которая открывается с улицы Ломоносова, как бы говорит о современном значении банковского комплекса. Организацию внутреннего пространства можно было бы охарактеризовать как эргономичную классику, где элементы традиционно банковского консерватизма – использование в создании интерьеров натурального камня, дерева и кожи – конструктивно сочетаются с актуальными сегодня атрибутами стиля Hi-Tech.
Элитный жилой дом, расположенный на Невском проспекте, 137 (заказчик – ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», подрядчик – ООО «СМУ «Диорит», автор проекта – ООО «Евгений Герасимов и партнеры»), вписан в облик старого города без имитации старины. Основным мотивом проекта был избран актуальный в настоящее время конструктивизм. Здание состоит из двух симметричных шестиэтажных корпусов, соединенных пентхаусом, стеклянная лестнично-лифтовая шахта делит строение на две симметричные части и образует две «арки», открывающие проход вглубь квартала. Данный проект завоевал Золотой диплом на Международном фестивале «Зодчество-2001». Однако то, что хорошо в проекте, не всегда так же прекрасно в натуральном виде. К сожалению, здание выглядит достаточно чужеродным в обрамлении старинных домов, что еще более подчеркивается за счет перспективы, открывающейся в арочных проемах. Но это, пожалуй, единственный, чисто эстетический недостаток, поскольку с технической и функциональной точек зрения здание заслуживает всяческих похвал.
Отличительной особенностью жилого комплекса на Поклонной горе (заказчик – ОАО «Невский синдикат», подрядчик – ОАО «Монолитстрой» трест «Монолитстрой-3», автор проекта – ООО «АПМ» Ухова В.О.) являются застекленные металлические элементы, соединяющие корпуса. Они «связывают» оригинальными воздушными мостами корпуса зданий, входящих в комплекс, тем самым придавая ему композиционно завершенный вид.
Непосвященному наблюдателю данные конструкции представляются, если так можно выразиться, как «функциональный декор», порожденный исключительно фантазией архитектора. На самом деле это решение было вызвано насущной необходимостью, так как под корпусами пролегают магистральные теплотрассы и водопровод, обеспечивающие водой и теплом весь микрорайон. Проектировщики добились прекрасного сочетания эстетических и функциональных требований. Сейчас трудно говорить о «вписанности» комплекса в городской ландшафт, поскольку прилегающая к нему территория находится в процессе активной застройки, но можно предположить, что он будет одной из архитектурных доминант.
Как было сказано выше, победителем стало здание Центробанка на Фонтанке. И теперь победитель может украсить фасад здания памятной доской, отмечающей высоту его достижения. Правда, доску придется устанавливать за свой счет.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
К разработке проекта «Инвестиционный кодекс Санкт-Петербурга» подключилась Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания. Внесено уже 165 поправок.На одном из последних заседаний комиссии депутаты рассмотрели готовность проекта ко второму чтению. Всего тремя депутатами – Юрием Гладковым, Михаилом Амосовым и Игорем Михайловым – повторимся, внесено 165 поправок к проекту.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Напомним, что проект Кодекса был принят за основу 27 октября 2004 года, и разработка его, по словам автора проекта Михайлова, «была вызвана тенденцией ухудшения инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, значительным сокращением привлечения иностранных инвесторов и абсолютно непродуманной инвестиционной политикой органов государственной власти».
По данным Смольного, Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации занимает второе место по объему инвестиций после Москвы, первое место по уровню инвестиций на единицу бюджета, но в то же время по нормативно-правовому обеспечению инвестиционной деятельности стоит на 22-м месте по России в целом. Законодательство Санкт-Петербурга затрагивает институт инвестиций опосредованно или регулирует его к специальным правоотношениям в сфере инвестиционной политики.
«Анализируя инвестиционное законодательство Санкт-Петербурга, можно предположить, что все инвестиции в городе связаны со строительством, – говорит автор проекта. – Однако вопросы недвижимости имеют приоритетное значение для города, но они далеко не единственные».
Никаких запретительных норм, касающихся возможности разработки единого кодифицированного акта субъекта Федерации на федеральном уровне нет. Наличие же Инвестиционного кодекса Санкт-Петербурга позволит решить сразу ряд существенных проблем, в том числе систематизировать уже имеющиеся правовые акты, выстроить четкую иерархию правовых актов в сфере инвестиций, объединить их единым понятийным аппаратом, придать превалирующее значение правоотношениям, закрепленным в Кодексе, над правоотношениями, устанавливаемыми законами Санкт-Петербурга и тем более подзаконными нормативно-правовыми актами.
Г-н Михайлов считает, что в законодательстве Санкт-Петербурга происходит подмена понятий инвестиционного и градостроительного регулирования. Но даже при этом в городе отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий отношения в области создания системы расселения, градостроительного планирования застройки и социальной инфраструктуры, рационального природопользования, сохранения объектов историко-культурного наследия и охраны окружающей среды в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения.
По мнению депутата, отсутствие такого акта не только тормозит инвестиционную активность, но и порождает массу злоупотреблений со стороны должностных лиц, пользующихся отсутствием должного правового поля. Инвестиционный кодекс должен определить порядок разработки и учреждения всех видов градостроительной документации, установить порядок и основания предоставления участков для строительства и процедуры контроля за градостроительной деятельностью на территории Санкт-Петербурга.
«Позитивные сдвиги в развитии инвестиционного законодательства Санкт-Петербурга наметились уже давно, но изменения структуры городского правительства (например появление Инвестиционного комитета, сразу двух вице-губернаторов – Юрия Молчанова и Александра Вахмистрова, курирующих инвестиционную деятельность, а также значимость многих правовых норм в области инвестиций) требуют, чтобы они были оформлены в виде законов, а не носили характер подзаконных актов», – уверен депутат.
Однако несмотря на исключительную важность документа, бизнес-сообщество недостаточно активно подключилось к его обсуждению. «Все ждут у моря погоды, – считает Михайлов, – хотя предлагаемый документ непосредственно затрагивает все стороны инвестиционной деятельности».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: