Разрушенный Дом Рогова может получить статус памятника культурного наследия
На сегодняшнем заседании Совета по сохранению культурного наследения Санкт-Петербурга состоялось рассмотрение акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы по Дому Рогова под авторством замдиректора Санкт-Петербургского научно-исследовательского и проектного института по реставрации памятников истории и культуры министерства культуры РФ Михаила Мильчика.
По словам главы КГИОП Александра Макарова, при рассмотрении повторной экспертизы по Дому Рогова возник ряд досадных ошибок, которыми и воспользовался инвестор для сноса здания.
В то же вемя на состоявшемся 27 июня на заседании МВК было вынесено решение об отсутствии оснований для признания Дома Рогова аварийным. Таким образом собственник не имел права ни сносить дом, ни производить какие-либо работы.
На сегодняшнем заседании решением большинства голосов Совет постановил утвердить результаты эспертизы, проведенной Михаилом Мильчиком, что формально закрепляет за Домом Рогова статус вновь выявленного памятника культурного наследия.
По словам заместителя председателя петербургского отделения ВООПИиК Александра Кононова, с 10 июля, после того, как в КГИОП была подана повторная историко-культурная экспертиза, здание имело статус памятника и находилось под охраной.
Утверждение этой экспертизы, по словам Кононова, обеспечит совершенно иной правовой статус и повлечет кардинально другие меры по отношению к снесшему здание инвестору. Это не только более суровое административное наказание, но и требование по восстановлению не только исторического фасада, но и всех культурных объектов внутри здания.
По словам архитектора Никиты Явейна, этот прецедент может послужить поводом для создания системы законодательных актов, которая позволяла бы регулировать подобные случаи в дальнейшем.
Члены Санкт-Петербургского Союза Архитекторов высказались резко негативно по отношению к внешнему облику и высотным параметрам строящегося на Лахте небоскреба компании "Газпром".
"С архитектурной точки зрения этот проект не выдерживает никакой критики, как впрочем и с экономической - производственные затраты на получение одного квадратного метра площади во много раз превышают целесообразную стоимость строительства, - заявил вице-президент Союза архитекторов Святослав Гайкович. - Мы имеем случай привязки типового проекта - башня была спроектирована для другого места, теперь кружение принципиально изменилось. Проект не масштабен, никаким образом не привязан к окружающей среде, он не попадает в контекст морского фасада Петербурга. Это не петербургский проект. И, в-третьих, не была выдержана процедура согласования проекта. Не был объявлен новый конкурс, проект не предъявлялся Градостроительному совету Петербурга, масштаб обсуждений ограничился формальными общественными слушаниями для того, чтобы протащить решение, которое многим не нравится. Это амбициозная затея, которая не имеет ничего общего с целесообразным строительством".
"Не только архитектура, но и объем здания нас интересует - он влияет на силуэт города, - продолжил почетный президент Союза архитекторов Владимир Попов. - Визуальные проверки показали, что рядом с Ростральными колоннами, примерно в их высоту при ясной погоде может вырасти силуэт этого кукурузного початка. Нам непонятно, почему нужно нагонять именно 500-метровую высоту".
По словам господина Попова, один из дипломников Академии художеств этого года выпуска доказал, что все функции и площади здания можно разместить в объемах другой конфигурации, не превышающих высотой 120 м. "Это ни в какие ворота не лезет", - поддержал высказавшихся и президент Союза архитекторов Олег Романов.
Впрочем, архитекторы, в отличие от градозащитников, не готовы предпринимать активных действий для отмены проекта. Отказ от строительства "Охта-центра" - это уже большое достижение, говорит, в частности, Святослав Гайкович, и такой большой опасности для силуэта города уже нет. Более того, сам проект - это благо, считает архитектор.
"Социальное и экономическое значение проекта велико, - поясняет господин Гайкович. - Территория будет благоустроена, ее масштабы затронут весь северо-запад города. Но проект плох в архитектурном отношении".
Архитектурный критик Людмила Лихачева сравнила обсуждения, проходящие в Петербурге, с аналогичными в Венеции, где в 9 км от площади Сан-Марко Пьер Карден предложил возвести 3 небоскреба, доходящие высотой до 306 м. В Италии строительство высоток также поддерживается властью.
Это мнение не всего Союза архитекторов, подчеркивают высказавшиеся, - в организации не вырабатывали единой позиции по этому поводу. Однако мнение президиума Союза едино и совпадает с мнением многих членов Союза, также добавляют архитекторы.